FAT или NTFS ?

Вопрос такой,
под какоую ФС лучше форматировать винчестер, секретные диски?
Мне очень не нравится, что в фате макс размер файла 4 гигабайта - из-за этого не могу создавать большие секретные диски, а они бывают нужны.

Есть при подводные камни при использовании НТФС?

юзай нтфс и не потей,
у меня проблем из за нтфс не случалось

при использовании ntfs можно забыть про проверки скандиском веник каждый раз при загрузке

ну и инфо там хранится чотче, вариантов что файл побьётся и твой секретный диск наебнётся близки к нулю

Disruptor писал:

Есть при подводные камни при использовании НТФС?

они могут быть если заморачиваться с несколькими юзерами с ограничением прав каждому...

зы: в фат32 вроде макс. размер файла 2 гб был?

Тоже юзаю NTFS и проблем не было.

мне кажется фат быстрей работает... у меня с фатом никаких траблов не случалось...

2Craz
с добрым утром ! Иди почитай , прежде чем писать...


2топикстатер
нтфс однозначно и без сомнений , если тебе дороги твои данные.

+1 за нтфс, в разы надежнее чем фат.

У меня недавно на диске с контейнером вылез бед..., один.., мелкий..,
и пи---ц 4 гига данных в топку ибо контейнер не читался и не открывался. Система фат32 была.
щас поставил НТФС - надеюсь что с ней такого не будет.
хотя есть у меня подозрение что организация НТФС в случае чего позволит заинтересованным людям вытащить с диска больше данных чем при использовании фат. Но это только догадки.

bog писал:

У меня недавно на диске с контейнером вылез бед..., один.., мелкий.., и пи---ц 4 гига данных в топку ибо контейнер не читался и не открывался. Система фат32 была. щас поставил НТФС - надеюсь что с ней такого не будет.

А чем поможет нтфс при появлении бэда?

FAT32 vs NTFS
FAT - плюсы:
* Для эффективной работы требуется немного оперативной памяти.
* Быстрая работа с малыми и средними каталогами.
* Диск совершает в среднем меньшее количество движений головок (в сравнении с NTFS).
* Эффективная работа на медленных дисках.

FAT - минусы:
* Катастрофическая потеря быстродействия с увеличением фрагментации, особенно для больших дисков (только FAT32).
* Сложности с произвольным доступом к большим (скажем, 10% и более от размера диска) файлам.
* Очень медленная работа с каталогами, содержащими большое количество файлов.
NTFS - плюсы:
* Фрагментация файлов не имеет практически никаких последствий для самой файловой системы - работа фрагментированной системы ухудшается только с точки зрения доступа к самим данным файлов.
* Сложность структуры каталогов и число файлов в одном каталоге также не чинит особых препятствий быстродействию.
* Быстрый доступ к произвольному фрагменту файла (например, редактирование больших .wav файлов).
* Очень быстрый доступ к маленьким файлам (несколько сотен байт) - весь файл находится в том же месте, где и системные данные (запись MFT).

NTFS - минусы:
* Существенные требования к памяти системы (64 Мбайт - абсолютный минимум, лучше - больше).
* Медленные диски и контроллеры без Bus Mastering сильно снижают быстродействие NTFS.* Работа с каталогами средних размеров затруднена тем, что они почти всегда фрагментированы.
* Диск, долго работающий в заполненном на 80% - 90% состоянии, будет показывать крайне низкое быстродействие.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что на практике основной фактор, от которого зависит быстродействие файловой системы - это, как ни странно, объем памяти машины. Системы с памятью 64-96 Мбайт - некий рубеж, на котором быстродействие NTFS и FAT32 примерно эквивалентно. Обратите внимание также на сложность организации данных на вашей машине. Если вы не используете ничего, кроме простейших приложений и самой операционной системы - может случиться так, что FAT32 сможет показать более высокое быстродействие и на машинах с большим количеством памяти. NTFS - система, которая закладывалась на будущее, и это будущее для большинства реальных применений сегодняшнего дня еще, к сожалению, видимо не наступило. На данный момент NTFS обеспечивает стабильное и равнодушное к целому ряду факторов, но, пожалуй, всё же невысокое - на типичной “игровой” домашней системе - быстродействие. Основное преимущество NTFS с точки зрения быстродействия заключается в том, что этой системе безразличны такие параметры, как сложность каталогов (число файлов в одном каталоге), размер диска, фрагментация и т.д. В системах FAT же, напротив, каждый из этих факторов приведет к существенному снижению скорости работы. Только в сложных высокопроизводительных системах - например, на графических станциях или просто на серьезных офисных компьютерах с тысячами документов, или, тем более, на файл-серверах - преимущества структуры NTFS смогут дать реальный выигрыш быстродействия, который порой заметен невооруженным глазом. Пользователям, не имеющим больших дисков, забитых информацией, и не пользующимся сложными программами, не стоит ждать от NTFS чудес скорости - с точки зрения быстродействия на простых домашних системах гораздо лучше покажет себя FAT32.

Подскажите, а можно диск переформатнуть под новую ФС, оставив на нем все данные?

PQ magic, system commander 32 и им подобные программы позволяют конвертнуть без потери данных, тока ИМХО системный раздел не стоит так конвертить.

Disruptor писал:

Подскажите, а можно диск переформатнуть под новую ФС, оставив на нем все данные?

введи команду "convert /?" а дальше RTFM

BugZ писал:

Пользователям, не имеющим больших дисков, забитых информацией, и не пользующимся сложными программами, не стоит ждать от NTFS чудес скорости - с точки зрения быстродействия на простых домашних системах гораздо лучше покажет себя FAT32.

Я когда последний раз выбирал, опять пришел к этому выводу.

А что разве сейчас "Системы с памятью 64-96 Мбайт" очень сложно или дорого собрать? Имхо все уже сидят на процах от 1 ГГц и с памятью минимум 128-256 мб, поэтому такой проблемы как fat32 vs ntfs на виндах линейки NT не должно стоять. Fat32 сейчас ставить - вариант для самоубийц, особенно если есть важные данные. А на винтах АВМов не так уж и мало таких данных.

Буквально 2 месяца назад ко мне зашёл друг с 160 Гб винтом и сказал что-то типа "Винда не грузится"... Начали смотреть - оказалось у фат32 съехала крыша, попытались восстановить дублирующую таблицу фат - не получилось, пришлось напрямую с диска восстанавливать файлы. Друган до сих пор разгребает файлики, сваленные в кучку этими прогами и ищет нужные. Вот-с... А винт форматнули под ntfs и он пашет как новенький - ни одного беда или других деффектов не обнаружилось.

Посему мораль - only NTFS.

Всем спасибо.
Сделал конверт.

За ночь весь диск переконвертировался.

Кстати, заметил, что винчестер по другому стал трещать. Видимо схема доступа к Жесткому Диску на НТФС другая.

Уже три года как только на NTFS работаю и ни разу за этот срок не дефрагментировал диск, и все равно работает шустро. Так что тут никаких сомнение не может быть вообще - однозначно и всегда NTFS!

wMaster писал:

Уже три года как только на NTFS работаю и ни разу за этот срок не дефрагментировал диск, и все равно работает шустро. Так что тут никаких сомнение не может быть вообще - однозначно и всегда NTFS !

Все не так просто.

Цитата:

Вернемся к одному достаточно интересному и важному моменту - фрагментации и дефрагментации NTFS. Дело в том, что ситуация, сложившаяся с этими двумя понятиями в настоящий момент, никак не может быть названа удовлетворительной. В самом начале утверждалось, что NTFS не подвержена фрагментации файлов. Это оказалось не совсем так, и утверждение сменили - NTFS препятствует фрагментации. Оказалось, что и это не совсем так. То есть она, конечно, препятствует, но толк от этого близок к нулю... Сейчас уже понятно, что NTFS - система, которая как никакая другая предрасположена к фрагментации, что бы ни утверждалось официально. Единственное что - логически она не очень от этого страдает. Все внутренние структуры построены таким образом, что фрагментация не мешает быстро находить фрагменты данных. Но от физического последствия фрагментации - лишних движений головок - она, конечно, не спасает. И поэтому - вперед и с песней..

http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html

Могу ответить однозначно, основываюясь на многолетнем опыте.
В работе значительно удобней НТФС (быстрей, надежней, экономней при большом количестве мелких файлов).
НО! при физическом повреждении винта вытащить инфу с НТФС практически невозможно. С ФАТ32 же можно вытащить все простым посекторным сканированием (даже если полностью разрушен МРБ).

значит заблуждался я насчет НТФС :-\
Colin Drury, а если в НТФС слетит партишн тейбл, а вся остальная инфа останется целой - то ее можно будет восстановить ?

Из моего опыта - это лотерея. Несколько раз утилитами Тирамишу я вытаскивал инфу после таких повреждений, а пару раз не смог. в любом случае резервное копирование решает эти проблеммы. Но по восстановлению ФАТ32 для меня проще лично.
Хотя давно это все было... Мог и забыть.

FAT лажа. один раз работал, и комп завис (тоды еще вын98 стоял), перезагружаюсь хренак говорит диска д нет, НЕТ!!! бля у меня там вся работа. сбой в системной области структуры папок файлов - не помню как она правильно называется. с горем пополам коечто востонавил.
NTFS гораздо стабилней в этом плане, даже если сбой произойдет, максимум файл какой нибудь потеряешь.
NTFS - это для работы!

два раза винт накрывался, славо богу фат стоял. Удалось все данные восстановить. На ntfs хрен чего восстановить удалось. Теперь только с фатом.

wdfrretevw писал:

NTFS гораздо стабилней в этом плане, даже если сбой произойдет, максимум файл какой нибудь потеряешь.

не говори чепухи