Классификация людей в адалте: от рабов до хозяев

Catch22 писал:

Они не понимают, видимо, что у тех, кто занят стратегией, голова может быть занята обдумыванием стратегии по 16 часов в сутки. Либо для них это не считается работой

Это почти ни для кого не считается работой до определенного этапа. Я считаю, что сейчас занят работой практически 24 часа в сутки (поскольку во сне иногда снится всякая интересная хуйня, которую по просыпанию можно преобразовать во вполне приличные идеи ), при том что в офисе время, уделяемое непосредственно рабочим вопросам, составляет порядка 2-4 часов в день, не более.
И это я еще нихера не добрался даже близко до стадии магната и даже наверное владельца Так, кооператор в процессе эволюции

"Где мерилом работы считают усталость" (с)

Млять, если бы усталость

Bukazoid писал:

(поскольку во сне иногда снится всякая интересная хуйня, которую по просыпанию можно преобразовать во вполне приличные идеи ),

Оффтопик: О, тебя посещают эротические фантазии?

Catch22 писал:

Оффтопик: О, тебя посещают эротические фантазии?

Оффтопик: Сцуко, издеваешься? Если сны о чарджбэках, биллингах и новых проектах считать эротическими фантазиями...

Петр Кроликов писал:

Идея каст лежит в основе Третьего Рейха.

Идея каст лежит в основе индийского общества, это раньше в школе проходили. )
И у нас происходит расслоение.

Bukazoid писал:

Оффтопик: ...сны о чарджбэках... считать эротическими фантазиями...

Оффтопик: Эротические и есть, просто это не ты, это тебя

А вообще классификация Кроликова имеет недостаток. Он смешал две вещи: профессионализм вообще и готовность к риску как таковую. Кроме того он в своей классификации неправ с точки зрения ее самой. Нету "Хозяина" или "Раба". В каждом из нас есть и того и другого.

Насчет того что Кроликов смешал две разные оси он сам примерно прочувствовал когда стал рисовать диаграмму со стрелочками. У него развитие от раба до хозяина получилось нелинейным. А так оно и есть. Хороший пример - новые русские на заре становления капитализма в России. Когда успех пришел не к грамотным людям, не к профессионалам, а чисто конкретным ребятам. Дело в том, что ситуация после 70 лет советской власти была такова, что в дефиците были люди умеющие отвечать за свои слова и требовать того же с других. С профессиональными навыками было полегче.
Соответственно линейки Раб/Фермер-Хозяин и Непрофессионал-Профессионал ортогональны и друг от друга вообще-то не зависят.

Mauser писал:

Он смешал две вещи: профессионализм вообще и готовность к риску как таковую... Хороший пример - новые русские на заре становления капитализма в России. Когда успех пришел не к грамотным людям, не к профессионалам, а чисто конкретным ребятам.

Ну это ты уже утрируешь. В России НЕ было нормальной экономической модели в тот момент. Фактически, все было построено на беспределе, когда наиболее организованные и готовые к силовым противостояниям группы "взяли все и поделили". В условиях нормальной конкурентной экономики такие вещи работать не будут, ты же сам это прекрасно понимаешь. Реально из этих "конкретных ребят" сегодня в живых осталось не более 1%.
Хотя как иллюстрация крайнего случая - да, неплохо. Говорит о том, что дело в общем-то именно в психологии.

Bukazoid, экономическая модель всегда нормальная, просто нормы раз от разу разные Тогда была самая что ни на есть конкурентная экономика. Просто базы никакой не было и конкуренция не знала границ. Другой замечательный пример: Березовский. Гопники орут что мол он ничего не умеет, только воровать. Однако до эпохи исторического материализма он был доктор физмат наук и его работы по математике публиковались в других странах. Профессионал? Вроде да, но в какой области? Затем, когда он вынужден был смыться из России гопники опять орали: посмотрим что он там в Англии заработает, бизнесмен херов, когда воровать не получится. Так он утроил свое состояние, вернее то, что от него осталось.
А ведь совершенно параллельно многие доктора физмат наук в те времена лапу сосали конкретно. Но сколько в то же время было таких Березовских поменьше масштабом вышедших из других докторов физмат наук? Об том и толкую, нету связи между профессионализмом и стремлением/умением хозяином. Это независящие друг от друга вещи.

Bukazoid писал:

ОЧЕНЬ коротко - имхо прокачивается в первую очередь умение разбираться в себе. В собственных мотивациях, способностях, целях. Плюс логическое мышление и понимание причинно-следственных связей, поиск их во всем что видишь. Все остальное вторично.

О я прям увидел Черномырдина с Фрадковым, а сними безвременно покинувших нас тысяч владельцев доткомов, буша младшего, прости господи, и бывшего руководителя эппл.
Боюсь не смогу представить себе мир, в котором хотя бы 20% этих как его, хозяев, о Правильнословый, будет способно хотя бы грамотно изъясняться.

Bukazoid писал:

У нормального человека (для меня норма - это не как у большинства, а как должно быть) формирование, а точнее эволюция личности продолжается всю жизнь, не согласен?

Для эволюции личности нужно, чтоб у этотой самой личности был заложен фундамент, его не мы формируем, а те кто нас воспитывает. Без этого эволюция заканчивается профнавыками(Получается отличный исполнитель), не согласен?

Люди это не автомат, в который загрузили программу Раб, Фермер и т.п.
Каждый человек обладает теми или иными качествами.
Не думаю, что руководитель малого или крупного бизнеса ковыряет в носу.
Те цитаты, что приводились от руководителей бизнеса не доказывают истиный путь их развития.
Никто не будет публично рассказывать о том, как он "ограбил банк" и вложил деньги в чистый бизнес.

Билл Гейтс разбогател потому, что он хороший менеджер. И он продолжает работать и работать.

Тут писалось что кто-то работает по 3 часа. Надо отметить, что это умение правильно организовывать свой труд.
Кто-то за 3 часа может сделать то, чего другому человеку не по силам за месяц.
Хотя я не думаю, что успешные люди могут себе такое позволить.
В отпуск съездить разве, что в сезон ;)

P.S. Недавно прочитал книгу Глеба Архангельского - Тайм-Драйв. Почитай для общего развития, интересная книга.

Я тебе скажу что хозяев по твоей квалификации не существует
Любое дело требует затрат энергии и сил

Из личных наблюдений.
Знал человека который вкладвал деньги в чужие идеи и получал выгоду.
Но так или иначе он контролировал процесс. Там где он не успевал контролировать, бизнес загибался.
Если бы инвестор позволил уехать на год, то я не знаю чтобы случилось
Еще знаю человека, который оставил фирму и уехал в другую страну.
Но он приезжает каждый месяц и контролирует процесс.
Тут опять же есть человек поставленный хорошо ему знакомый, который помагает.
И надо отметить что ему уже просто всеравно что будет с оставшейся организацией, он ее доверил этому человеку.
По сути он уже не принимает участия здесь как инвестор, скорее наоборот.
И рентабельность этой конторы значительно уменьшилась.

Кроликов, если ты веришь в русские сказки, что все будет на палочке с голубой каемочкой то ты крупно ошибаешься.

"Про дядю усатого" что огребает киоски.
Если он ничего не делает по твоему разумению,
что же он киоски свои караулит, а не на пляже валяется по пальмами?

Просто работа у всех разная. У руководителя или инвестора своя специфика. Но это не значит, что кто-то из них развлекается.

Еще тебе совет. Не прыгай по карьерной лестнице, нос сломаешь.
Упал очнулся гипс
Это, от части, и моя ошибка

Буказоид - отличная теория! Мне она очень понравилась: более точная и "рабы" исчезли.

Петр Кроликов писал:

Кстати, раньше я думал, что мне надо научиться весело квасить на свадьбах и получать удовольствие от дискотек. Потому что раньше я в таких местах откровенно скучал. Моя логика была такая: наверное, мне скучно в этих местах, потому что я трудоголик.

Для меня идеальный отдых: поменьше людей, побольше природы с величественными видами.

kit писал:

Для меня идеальный отдых: поменьше людей, побольше природы с величественными видами.

+1 за отдых на природе.
тихо, свежо, романтично ;)

Mauser писал:

Bukazoid, экономическая модель всегда нормальная, просто нормы раз от разу разные

Согласен, немного неверно выразился просто. В стране на тот момент не было структур, препятствующих дикому разделу собственности. Как не было их в штатах, скажем, во время великой депрессии и сухого закона. Потом эти структуры были созданы, причем именно теми, чей интеллектуальный потенциал позволил выбиться наверх и не пустить других на теплое место.
Образование как таковое конечно не обязательно, но умение мыслить - обязательно, без него у тебя отберет все тот, кто думает лучше То что ты писал ниже - это только подтверждает
Проблема тех, у кого не получается, в основном в том, что они застыли на определенной позиции и не готовы двигаться дальше. Нет видения перспективы, зато есть боязнь все потерять. Человек, который станет хозяином, в первую очередь от этого страха избавляется, т.к. знает, что со своей головой он не пропадет нигде и никогда, даже если останется завтра абсолютно голым и нищим.

Цитата:

Об том и толкую, нету связи между профессионализмом и стремлением/умением хозяином. Это независящие друг от друга вещи.

Между умением делать определенную работу - нет конечно. Но представь, что дядя Вася, слесарь-сантехник-алкоголик из соседнего подъезда вдруг с перепою решил что ему ни жить ни срать надо стать хозяином жизни. Сделалось это у него навязчивой идеей, так что палкой не вышибешь. При этом умение думать у него осталось на том же уровне. Каковы по-твоему шансы?

SnowBars писал:

Для эволюции личности нужно, чтоб у этотой самой личности был заложен фундамент, его не мы формируем, а те кто нас воспитывает. Без этого эволюция заканчивается профнавыками(Получается отличный исполнитель), не согласен?

То есть ты эволюцию все-таки делишь на две части, первую из которых невозможно восполнить в процессе?
Нет, я не буду спорить, что без заложенного родителями фундамента еще в раннем детстве изменить что-то в себе будет просто охуенно сложно. Но ты полностью отрицаешь такую возможность что ли?

Я подхожу ко всему проще. Интеллект, на мой взгляд, тренируется ровно так же, как и мышцы. Соответственно, если ты будешь его постоянно упражнять - он будет расти. Конечно, тому кто в детстве болел и вечно был освобожден от физкультуры, будет куда сложнее стать Арнольдом Шварценеггером. Но Валентина Дикуля тоже никто не отменял Все дело в желании и прилагаемых усилиях.

RA Optimus писал:

"Про дядю усатого" что огребает киоски. Если он ничего не делает по твоему разумению, что же он киоски свои караулит, а не на пляже валяется по пальмами?

Хехе... давно хотел этот момент отметить, да все как-то забывал
Назвать хозяином человека, который занят в основном тем, что развозит товары по своим точкам (а как вы думаете? там жесткая экономия на всем на чем можно), договаривается с оптовыми базами и (забыл с ходу написать, а это важно!) лично контролирует каждого (!) работника, чтобы тот не дай бог ничего не спиздил (а они все равно, пиздят, суки ) - это плюнуть в лицо собственной же теории о хозяевах

Кстати, подобная мечта - когда-нибудь построить систему, которая будет работать сама, а владельцу останется только стричь купоны - насколько мне известно есть практически у ВСЕХ, кто пробовал заниматься своим бизнесом. Но она пропадает у ВСЕХ, кто такую систему пробовал построить в реальности.
Я на своей схеме еще не стал ставить несколько векторов, чтобы ее не загромождать. Вектор личной свободы, вектор ответственности и вектор занятости. Могу предложить "домашнее задание" - постите свои варианты ;) С ходу могу подсказать, что все три вектора будут однозначно ориентированы (т.е. имеют направление строго по прямой), но не обязательно однонаправлены (т.е. могут быть направлены все три в разные стороны... а может и нет)

Bukazoid писал:

Кстати, подобная мечта - когда-нибудь построить систему, которая будет работать сама, а владельцу останется только стричь купоны - насколько мне известно есть практически у ВСЕХ, кто пробовал заниматься своим бизнесом. Но она пропадает у ВСЕХ, кто такую систему пробовал построить в реальности.

Расскажи это Уроену Баффету, который по сути держит в своих руках довольно много крупных компаний или их частей - и имеет малое отношение к их управлению, а скорее вообще никакого. На его месте может быть любой предприниматель грамотно инвестировавший свои средства.

Все это попытка создать модель,
а реалии такие что чиновники все под себя подминают и пофиг им эти модели. И даже если ты на трубу сел, будешь работать на чиновников.

Bukazoid писал:

То есть ты эволюцию все-таки делишь на две части, первую из которых невозможно восполнить в процессе? Нет, я не буду спорить, что без заложенного родителями фундамента еще в раннем детстве изменить что-то в себе будет просто охуенно сложно. Но ты полностью отрицаешь такую возможность что ли? Я подхожу ко всему проще. Интеллект, на мой взгляд, тренируется ровно так же, как и мышцы. Соответственно, если ты будешь его постоянно упражнять - он будет расти. Конечно, тому кто в детстве болел и вечно был освобожден от физкультуры, будет куда сложнее стать Арнольдом Шварценеггером. Но Валентина Дикуля тоже никто не отменял Все дело в желании и прилагаемых усилиях.

Так не будет этого желания восполнять, тебя будет устраивать все и желания стремиться к развитию не будет, ты так и останешься профи в своем деле, но не стратегом.

LOVE писал:

Расскажи это Уроену Баффету, который по сути держит в своих руках довольно много крупных компаний или их частей - и имеет малое отношение к их управлению, а скорее вообще никакого. На его месте может быть любой предприниматель грамотно инвестировавший свои средства.

К управлению конкретными компаниями - возможно. Или ты утверждаешь что он вообще нифига не делает?

Sakura писал:

Все это попытка создать модель, а реалии такие что чиновники все под себя подминают и пофиг им эти модели. И даже если ты на трубу сел, будешь работать на чиновников.

Ну это кто во что верит Если жизнь гавно, я ничем помочь не могу