[ Обсуждение статьи ] Эффективен ли сейчас SEO «по учебнику»

Обсуждение статьи, опубликованной на нашем сайте в разделе "Статьи » Генераторы Траффика".
Статья называется "Эффективен ли сейчас SEO «по учебнику»?"

https://www.master-x.com/articles/article/320

Типичная статья маркетологов-теоретиков B2B: набор умных слов, собственно, ни о чём.

Нда, ценной инфы нема.
по сабжу - сео вообще не может ничего гарантировать. особенно в долговременном аспекте. имхо ответом чемберлену может быть только рандомизация методов. но это годится только для своих проектов. я бы сказал, сео в рамках одного сайта крайне неэффективна. вот если двигается сетка или просто группа сайтов - тут шансы кому-либо да попасть в топ повышаются. я в начале года сделал сеточку по фармаси, ориентированную на один киворд с сабкеями: кто-то в топе, кто-то в попе, но в топе я всё равно присутствую )

и перевод просто механический, словно программой

чет мне все меньше нравятся переведенные с англицкого статьи, прочитал 2 раза кое как понял о чем речь, жизни в переводе не хватает

Zmey Горыныч
+1

статья не впечатлила. мутно все, но рациональное зерно есть.

Не потрудились над переводом - это точно. Вообще подобные темы только вносят дисбаланс в уже сложившиеся стереотипы.

Честно говоря, в лом читать. Как говорил Винни: "Мед если есть, то его сразу нет", в инете (тем более в SEO) похоже - так стремительно меняется, что порой пока осваиваются новшества, к моменту применения они уже могут устареть. Впрочем успеть-то можно "отломить пирога", но если речь об учебнике, то таковой должен быть динамичным.
Короче у меня сразу возникает встречный вопрос, вернее два: кто его будет создавать и держать руку на пульсе и зачем ему это надо?

Идея с учебником наверное самый наихудший вариант. Вот. Просто каждый сеошник по своему мыслит и представляет поисковую оптимизацию, а делают примерно все одно и тоже. По моему понятия СЕО и учебник не совместимые вообще.

Статья типичная, перевод слабенький, но тем не менее с автором согласен. Классическое СЕО (в том виде в котором оно развивалось как отдельная отрасль в течении многих лет) уже не столь эффективно как раньше. Думаю в англоязычной части инета через год СЕО в существующем виде полностью потеряет смысл. Это не значит что СЕО умрет, просто методы будут абсолютно другие.

Класисеское СЕО нужно как раз 99% клиентов, по сути подправить ошибки, основные пункты сделать. Проверено, консультировал я клиентов.
А вот по серьезным запросам, вообще что бы ты не делал, результат не гарантирован.

Класическое СЕО:
работа с метатагами (и другие мелкие манипуляции с кодом),
работа с кейвордами,
прописывание в каталогах\обмен\покупка ссылок.

Ни один из этих пунктов УЖЕ не имеет достаточного значения в гугле чтобы гарантировать получение трафика, и тем более чтобы платить за это компании которая в любом случае не способна гарантировать какой бы то нибыло положительный результат, и берет деньги практически за воздух.

Мы о разном толкуем, подавляещему большенству клиентов нужно сделать элементарные вещи, то типу титлы написать и кое где слова, нормальный улр сделать без знаков вопроса и д.т.
То есть речь идет о том что бы для начала котент был и он был проиндексирован.

А вот дальше уже сложнее, с этим я согласен,
но и клиентов отдающих себе отчет зачем им нужно СЕ, практически нет (или хотя бы сколько им приносит юзер), в основном "нужна выдача в дисятке по казино, плачу тыщу".

А то о чем ты говоришь практически умерло с появлением полноценных CMS.
титлы, кейворды, линки, структура сайта - все практически идеально просчитывается на уровне движка сайта автоматически. И СЕО тут абсолютно лишние.

benzole писал:

Нда, ценной инфы нема. по сабжу - сео вообще не может ничего гарантировать. особенно в долговременном аспекте. имхо ответом чемберлену может быть только рандомизация методов. но это годится только для своих проектов. я бы сказал, сео в рамках одного сайта крайне неэффективна. вот если двигается сетка или просто группа сайтов - тут шансы кому-либо да попасть в топ повышаются. я в начале года сделал сеточку по фармаси, ориентированную на один киворд с сабкеями: кто-то в топе, кто-то в попе, но в топе я всё равно присутствую )

золотые слова
а по статьям учиться - себе дороже
на форумах, даже таких как Умакссерч, и то гораздо больше полезной инфы можно подчерпнуть, если читать их как надо

А не нужно учиться по статьям, по ним нужно по моему мнению думать, для меня это типа катализатора мозговой деятельности - почитал чьи-то мысли, выводы, в итоге сделал свои