[ Обсуждение статьи ] Плотность ключевого слова нонсенс

Обсуждение статьи, опубликованной на нашем сайте в разделе "Статьи » Генераторы Траффика".
Статья называется "Плотность ключевого слова нонсенс"

https://www.master-x.com/articles/article/289

Вполне имеет место быть. Ибо сейчас вполне возможно выдвинуть страничку на определенные места в серпах по запросу "keyword" даже если этот запрос не встречается на страничке, домене и т.д. Элементарно это сделать грамотно подобранными бэками.

Видимо, сейчас играют роль более тонкие характеристики, нежели плотность. Что довольно логично.
Ведь в текстах, предназначеных для людей, как правило, плотность именно того термина, которому посвящен текст, довольно низка...
Нормальный человек пишет термин один раз в заголовке, ну и может быть еще несколько раз в тексте в конструкциях-связках типа "что касается кейворд1 применительно кейворд2"...
но никак не вставляет его практически в каждое предложение
(как того хотелось бы гугле).

Да хз...
Пару дней назад видел дор состоящий из одного кейворда и его вариаций как будто его только из овертюры вытащили. Плотность по гулю явно 100%. Однако вылез на первые места. Благодаря... Все знают благодаря чему

С этими доказательствами я не спорю. Но на личном опыте убедился, что "плотность ключевика" в массовом понимани этого термина играет свою роль при выдаче. Пусть и не первостепенную, но свое значение она имеет!

Доказательства автора основываются на неверных предпосылках, соответственно они ложны.
В целом плотность ключевого слова важна скорее в дорвеестроениии.

связка контент-ссылки имеет значение, а каждый элемент в отдельности. одни и теже ссылки могут по-разному влиять.

а статья - мешанина терминов и выжимок из научных статей. фигня имхо.

dimok прав, как обычно берется 1 из 50(условно) факторов и делаются выводы. Хотя статья интересная, на мой взгляд.
Вот кстати сужествует ли тематическое определение сайтов или это миф вопрос интересный. Буду ждать статьи.

Zmey Горыныч писал:

Вот кстати сужествует ли тематическое определение сайтов или это миф вопрос интересный. Буду ждать статьи.

Скорее всего нет, а то гугл сделал бы тогда тематический поиск.
Наверное работает над этим очень упорно

Тематика полюбому учитывается. Хотя хз, как. Но попытки уже давно предпринимаются, например: http://dbpubs.stanford.edu:8090/pub/2002-6

выбирает основные кейворды и сравнивает со своими базами ... мне во всяком случает так кажется логичным

так и хочется написать "неасилил. слов много"
поэтому так мало комментариев?
былоб не плохо после введения каждой неочевидной формули или утверждения, делать ссылку на статью откуда она появилась
а так смахивает на "для простоты вычисления положим число ПИ равным пяти"
а так, все имеет право на существование

много воды, мало подкрепленной примерами конкретики.

Guest писал:

так и хочется написать "неасилил. слов много" поэтому так мало комментариев?

Мне думается, что комментариев мало по той простой причине, что на ТАКОМ уровне профессионализма, т.е. с выведением математических формул и пр., оптимизацией мало кто занимается. А те, кто занимаются, не имеют времени постить тут.

google - вообще по барабану какова плотность слов
yahoo - несовем по барабану, там ещё несколько факторов влияет
при который или или.
msn - вообще не переносит большую плотность слов.