Изменения в правилах или ресипах

На JonnyLinks.com добавилась новая ниша "Mutant Cocks"

Добавлены новые категории на http://www.adult-collections.com
Big Cocks
INTERRACIAL
Spanking

Постеры велкам!
Форма на запрос аккаунта тут
http://www.adult-collections.com/partners.php

Wetplace изменил адрес субмит страницы и добавил новые категории. Новая форма тут: http://www.wetplace.com/submit.html

HQPornLinks добавил категорию "Spanking"

http://www.net-nymph.com/
Добавлены категории Bisexual, Blowjob, раздумываю над Foot.

Уважаемые постеры,

С этого дня не будет высылаться деклайн по причине присутствия ресипов с 3 линками на фришниках от Pornsites.cc и MrGenie.com. За это время уже можно было отсортировать базы и/или почитать правила, а мне уже чертовски надоело.

С уважением,
awms

Добавлена ниша Cumshots на HQPornLinks

awms писал:

Уважаемые постеры, С этого дня не будет высылаться деклайн по причине присутствия ресипов с 3 линками на фришниках от Pornsites.cc и MrGenie.com. За это время уже можно было отсортировать базы и/или почитать правила, а мне уже чертовски надоело. С уважением, awms

Оффтопик: Не люблю офтопить и против кого-то писать но друг извини всякие ваши реджекты типа "No hardcore sex found." для софткорового сайта это верх искусства.

помоему проще всего базу подчистить от такого ЛЛ.

Scooter: я думаю, нужно просто выбрать категорию соответствующую, а не сабмитить все в хардкор.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hardcore_porn

Подчищай, всегда следует делать так, как удобней самому себе. А заморочки.. зачем они..

2 awms
А можешь объяснить почему деклайните фрихи за отсутствие 2257?

Quimby писал:

2 awms А можешь объяснить почему деклайните фрихи за отсутствие 2257?

http://www.pornsites.cc/webmasters/submit.php

Цитата:

The site must contain 2257 info or link.

Это я понимаю. Мне не понятен глубинный смысл этого правила... ну, да ладно.

Еще есть ЛЛ, которые требуют 2257. Например, РедЧерри и др.

Я вообще не знаю, насколько необходимо иметь на фришнике 2257, где-то вроде читал, что на любой странице с адалт контентом он должен быть, но точно не вспомню.

А что, проблема прописать текстом урл?

Не проблема, просто это глупость, конечно, если правительство пендосии не уполномочило вебмастеров подобных лл проверять легальность контента. Если уполномочило, тогда да, согласен.

Так это вроде не для вебмастеров ЛЛ (разве что в том смысле, если кто сомневается в легальности представленного контента), а для тех дотошных американцев, кто может захотеть проверить, действительно ли тинам на фрисайте есть 18+, а то мало ли ему показалось, а не найдут - капнут абузу на домен или еще чего.

+1

Eugenum писал:

для тех дотошных американцев, кто может захотеть проверить, действительно ли тинам на фрисайте есть 18+, а то мало ли ему показалось, а не найдут - капнут абузу на домен или еще чего.

А вдруг у него фришники матюрные?

Quimby писал:

Это я понимаю. Мне не понятен глубинный смысл этого правила... ну, да ладно.

мне в свое время еще более не понятен был глубинный смысл требования некоторых чисто тунсово-хентайных ТГП обязательно наличие 2257 на галерах... на да ладно

2257 определяет не толко возраст а еще и владельца контента, вдруг ты постишь пизженый контент

Ребята, вы хором бредите.
Наличие или отсутствие 2257 на фрихе должно волновать соответствующие органы, но никак не хозяина лл. Вот что я хочу сказать.
Вообще, у всех превратное понимание этого 2257 - простого адверта он никак не касается. Интересует эта инфа - пиздуйте на платник и смотрите.
Кроме того, допустим, у меня сервер не в штатах и мне на пиндосские законы насрать?

Eugenum писал:

Так это вроде не для вебмастеров ЛЛ (разве что в том смысле, если кто сомневается в легальности представленного контента), а для тех дотошных американцев, кто может захотеть проверить, действительно ли тинам на фрисайте есть 18+, а то мало ли ему показалось, а не найдут - капнут абузу на домен или еще чего.

Я согласен если бы могли дать притензии к ЛЛу в случае если ему показалось что там контент не легальный или он это хочет проверить, но мне кажется что это полный бред объясню почему простым примером:
У гугля есть ссылки на сайты с эксплоитами которые не легальны т.к. наносят вред пользователям, как следствие пользователь может написать жалобу в суд на гугль о том что гугль нанёс ему вред? ну это же полный бред.

Quimby писал:

Ребята, вы хором бредите. Наличие или отсутствие 2257 на фрихе должно волновать соответствующие органы, но никак не хозяина лл. Вот что я хочу сказать. Вообще, у всех превратное понимание этого 2257 - простого адверта он никак не касается. Интересует эта инфа - пиздуйте на платник и смотрите. Кроме того, допустим, у меня сервер не в штатах и мне на пиндосские законы насрать?

Я не вижу причины, почему это не может волновать владельца ЛЛ, мало ли он следит, чтобы на его сайте был только легальный контент. Наверняка я конечно не знаю, но может ли содержание на ЛЛ незаконного контента подпадать под закон о распространении?

Предложение проследовать на платник не совсем правильно, на фришнике нигде явным и четким образом не сказано, что контент именно с платника. Он может быть ненавязчиво взят с другого платника или куплен. Поэтому, имхо, явное наличие 2257 на страницах с контентом обосновано.

Scooter: по американским законам можно выйграть суд обжегшись о стакнчик с чаем, потому что на нем не было об этом предупреждено. Поэтому - хотя я, конечно, условия предоставления сервиса не читал - я подозреваю, что в термсах гугла четко прописано, что никакой ответственности за последствия пользования его поисковой машиной он не несет.

А я считаю, что если правила есть, то надо их соблюдать. И неважно что вы лично думаете.

100%. Или соблюдай, или не пость. Это я из интереса спросил.
Кстати, к тебе другой вопрос. Тоже из интереса. Для чего разные темплейты для фрих под один и тот же платник? Кому от этого лучше? Дрону? Вроде нет - дрон к нам не дизайнерскими изысками приходит любоваться. Дрону нужен новый незаюзанный контент. Контент, который я перестал постить в лл, которые ты ревьювишь, из-за непонятных для меня деклайнов а ля Over used template.

Eugenum писал:

Scooter: по американским законам можно выйграть суд обжегшись о стакнчик с чаем, потому что на нем не было об этом предупреждено. Поэтому - хотя я, конечно, условия предоставления сервиса не читал - я подозреваю, что в термсах гугла четко прописано, что никакой ответственности за последствия пользования его поисковой машиной он не несет.

Ну так что мешает владельцу ЛЛа у себя написать что он не несёт ответственности за ссылки со своего сайта? ;) Я всё веду к тому что правило о 2257 существует у какихто мелких ЛЛов, обрати внимание Пенис Бот вообще ничего не говорит о 2257. Соответствнно реджект с причиной нет ссылки на 2257 равноценен скажем "fake title" и иже с ними 8-) закроем этот ворос он мало относится к теме топика. если хотите можем создать другой топик в котором обсудим сабж.