Снимали в метро

Sam Samuels писал:

Действительно, это ближе к арту. Толковые идеи в этом деле стоят дороже, чем паблик, причем сильно дороже.

Согласен.... Иногда это продается лучше чем что-либо... Но каждому овощу свое время!!! И свой покупатель... Только его мне вот нехватает... Можем делать больше, чем берут, в силу обстоятельств... Может, посоветует кто, а? Кому надо такое, например?

Вах!!! маладец! Респект еще раз!!! может пригласишь к себе посмотреть твои фотки ближе. мне нравится ход твоей мысли

bog писал:

хех, как владелец платника по пабликнудити обьясню ситуацию ) 3. паблик нудити подразумевает что модель полностью или частично обнаженная появляется в общественных местах и провоцирует какуюто реакцию у окружающих.

пользуясь случаем, немного оффтопный вопрос к специалисту (чтоб восполнить правовой пробел по этой теме):
нужны ли модел релизы на попадающих в кадр "окружающих"?
и вообще какие еще правовые нюансы существуют всвязи с наличием "окружающих" в контенте?

Geck Finn писал:

пользуясь случаем, немного оффтопный вопрос к специалисту (чтоб восполнить правовой пробел по этой теме): нужны ли модел релизы на попадающих в кадр "окружающих"? и вообще какие еще правовые нюансы существуют всвязи с наличием "окружающих" в контенте?

Вобще, для хозяина платника в такой нише, самый безопасный путь, заказывать контент в таких странах, как Рашша или Украина, именно по той причине, на которую ты обратил внимание. В странах, где принято подавать в суд по любому малозначимому поводу, как в США, необходимо со всех участников брать не релизы, а расписки, что они не возражают светить своими фейсами в такой съемке. Риск нарваться на подобный иск довольно велик. Да что там адалт съемки, достаточно посмотреть на съемки для MTV, где всякие розыгыши и придурки сняты. Даже там все фейсы замазаны. Дело даже в том, что кто-то снят рядом с голой бабой, понятно, что он просто мимо шел, а вот если в кадр попадет пара гуляющих любовников, либо сотрудник Pepsi, который пьет Кока-Колу? Вы в курсе, какие могут быть последствия этого, причем совершенно материальные последствия, выраженные в конкретных немалых деньгах? Любовники разведутся со совоими супругами (с финансовыми потерями), сотрудник Pepsi потеряет работу (тоже с убытком). Вот тут они и вкатят сайту очень конкретный иск.

К слову сказать, недавно наскочил еще и на то, что очень просили при съемках видео делать это без всякой музыки на фоне. Владельцу сайта проще без музыки, чем разбираться с копирайтами. Суть таких съемок не в музыке и это вполне понятно. Так что, не наступайте на эти грабли тоже

Geck Finn писал:

пользуясь случаем, немного оффтопный вопрос к специалисту (чтоб восполнить правовой пробел по этой теме): нужны ли модел релизы на попадающих в кадр "окружающих"? и вообще какие еще правовые нюансы существуют всвязи с наличием "окружающих" в контенте?

Когда я этим занимался (5 лет назад) - нет, модел релиз только от самой модели.
Возможно что сейчас ,учитывая новые веяния, это может понадобится (но сомневаюсь в этом).

Вообще проблему довольно верно расписали, у крупных сайтов всегда есть риск что им вкатает иск человек случайно попавший в кадр. Поэтому довольно часто на сьемки просто нагоняется толпа подставного народа чьи лица оказываются в фокусе, а чужих ,если есть, снимают так чтоб лиц было не разобрать. Но в некоторых странах на это забивают, так как у них нет подобной судебной практики или вероятность появления иска минимальна.

Далее, с правовой точки зрения честно говоря мне до сих пор ситуация не совсем ясна.. ибо получается двойной стандарт, с одной стороны фотограф имеет право сделать снимок, и как автор он получает все права на его использование (иначе бы папараци, да и журналисты вымерли). С другой стороны, каждый человек защищен от использования своего лица в комерческих целях, если нет соответствующего разрешения (но комерческие цели в данном случае - это реклама конкретного товара, а не продажа самой фотографии).

На моей памяти против фотографа всего один раз выдвигали обвинение по последнему пункту в раше, из за того что на фотографии была девушка и ей это не понравилось (тоже упирала на моральный вред, ущерб нанесенный ее деловой репутации и т.д.). Но дело мигом закрыли так как у девушки не было прав на эту фотографию и соответственно фотограф мог распоряжаться ей по своему усмотрению.

Вот собственно и все что я могу сказать по правовой части в данной теме.

bog писал:

Далее, с правовой точки зрения честно говоря мне до сих пор ситуация не совсем ясна.. ибо получается двойной стандарт, с одной стороны фотограф имеет право сделать снимок, и как автор он получает все права на его использование (иначе бы папараци, да и журналисты вымерли). С другой стороны, каждый человек защищен от использования своего лица в комерческих целях, если нет соответствующего разрешения (но комерческие цели в данном случае - это реклама конкретного товара, а не продажа самой фотографии).

Был хороший комментарий на эту тему, жаль не нашел ссылку. В нем говорилось, что человек может подавать иск по 152 статье ГК если сможет доказать что его изображение было использовано таким обозом что это могло нанести ущерб его чести и достоинству. Скорее всего, российский суд именно так будет рассматривать использование изображения истца в контенте порносайта. Другой вопрос, каким образом российское правосудие будет призывать к ответственности владельца сайта?

fetish_art писал:

Был хороший комментарий на эту тему, жаль не нашел ссылку. В нем говорилось, что человек может подавать иск по 152 статье ГК если сможет доказать что его изображение было использовано таким обозом что это могло нанести ущерб его чести и достоинству. Скорее всего, российский суд именно так будет рассматривать использование изображения истца в контенте порносайта. Другой вопрос, каким образом российское правосудие будет призывать к ответственности владельца сайта?

По Российским законам нельзя использовать фото человека без его разрешения. Это точно, я сталкивался. Никто не пользует активно это, но если кто-то подаст в суд, то выиграет автоматом. Только расписка спасет, да еще с паспортными данными, 2-мя свидетелями и паспортными данными свидетелей. Все по-взрослому. Теоретичеки, может попасть даже ОРТ, когда коцерты транслирует по ТВ и показывает публику в зале. Там спасает только предупреждение о том, что будет производится съемка. Это принято сообщать на подобных событиях публике.

Sam Samuels писал:

По Российским законам нельзя использовать фото человека без его разрешения.

Это понятно, но тут речь шла о возможных финансовых и других последствиях, если я правильно понял предыдущих авторов. В случае если человек не признан судом как пострадавший, какие могут быть последствия? Т.е. для компенсации вреда придется доказать что вред был. Кстати снимать (не скрытой камерой) в общественных местах, если нет запрета - разрешено по умолчанию, иначе ни кто бы ни делал репортажей на улицах.
Сколько раз ходил мимо камер (нескольких), ни кто с меня расписок не брал и денег мне не предлагал.

fetish_art писал:

Сколько раз ходил мимо камер (нескольких), ни кто с меня расписок не брал и денег мне не предлагал.

Надо было хватать их и требовать бабки. Упустил свою удачу

понятно вобщем, спасибо за то, что поделелись своим опытом. я, правда, имел целью выяснить только вот такой нюанс: со всеми ли людьми, попавшими в кадр надо заключать соглашение (МР)? вернее, что требуют биллинги? про методы с массовкой и тп ясен перец не первый год плаваем. вот что биллинги говорят?
извините за занудство...

Из жизни. CCBill ничего не говорит. Хочет доки только от моделек. Про других не скажу. Не сталкивался.

извинения к топикстартеру за разведенный мной оффтоп.
цитирую сабж топика! и повторяю свой респект!

Sergiodor писал:

Делали работу в метро... Кому интересно - можно повторить и с Вашим сценарием!!!

Sam Samuels писал:

По Российским законам нельзя использовать фото человека без его разрешения. Это точно, я сталкивался. Никто не пользует активно это, но если кто-то подаст в суд, то выиграет автоматом.

вот против моего фотографа в россии и пытались дело возбудить.
но следователь нормальный попался, ему обяснили что права на фотографии принадлежат нам, на момент сьемки обьект знал что его снимают и никаких возражений по этому поводу не предьявлял, комерческого использования лица обьекта не производится... в общем дело закрыли сходу.

а насчет
---
что человек может подавать иск по 152 статье ГК если сможет доказать что его изображение было использовано таким обозом что это могло нанести ущерб его чести и достоинству.
---
надо консультироваться.., но по идее опятьже тогда бы все СМИ завалили исками, особенно во время выборов, когда для БПР спецом очень порочащие фотографии публикуются )

Geck Finn писал:

Вах!!! маладец! Респект еще раз!!! может пригласишь к себе посмотреть твои фотки ближе. мне нравится ход твоей мысли

База моделей и кое-какие семплы, на сайте, он сечас в доработке.... как только все будет готово, сообщу всенепременно....
Если хочешь "В гости" в Аргентину, поработать там, или еще чего - можно посодействовать... модели, аренды мест, оборудование и т.д..... Захочешь более подробную информацию - стучи в асю, 200762243...

Sergiodor писал:

База моделей и кое-какие семплы, на сайте, он сечас в доработке.... как только все будет готово, сообщу всенепременно.... 200762243...

сенкс! я имел ввиду только это, бро, я не настолько крут, чтобы открывать биз в Аргентине. вот сайтец твой и аську посещу непременно. люблю посмотреть грамотные и прикольные фотки - всегда найдешь то, чему сотит поучиться!

Привет, мне интересно паблик видео.
Что можно сделать для меня.
На klubnichki.net продаются некоторые вещи подобной темы.

2 Suomi - найди доверенного человека в России и присылай свой материал через него.
Не бойся и не трясись, надо оформить договор и акт о передаче.

Еще пару выложил...

как то потянуло в аргентинское метро, а так же к аргентинскому холодильнику

Почему к холодильнику? Вообще здесь класное вино и мясо... а что еще мужику надо? Ну и тетки....