[ Обсуждение статьи ] Уравнение баланса трафика

Собсно, вся статья сводится к одному: сайт надо обновлять и улучшать ;)

To Ivango

Цитата:

голая ползучая эмпирика.

Поясни плз !

Цитата:

причем Ф будет обратно пропорциональна коэфициенту конвертации в букмаркеры

Имхо для некоторых типов сайтов это нехарактерно.

Статья интересная, но вообщем-то эти выводы были понятны и так. Поэтому согласен с дедом, прежде всего нужно иметь к этому делу правильный интуитивный подход.

Andropov писал:

To Ivango Поясни плз !

Поясняю.... формулы для данного случая верны...
но выведены они эмпирическим путем в процессе наблюдения за данным случаем.
Т.е. для другого случая формулы запросто могут оказаться другими...

Yahook писал:

Статья интересная, но вообщем-то эти выводы были понятны и так. Поэтому согласен с дедом, прежде всего нужно иметь к этому делу правильный интуитивный подход.

для новичков(в особенности) и АВМ'ов достигающих среднего уровня, можно многое подчеркнуть новое ! Ну конечно для старичков адалта, это не новость !!!

To Ivango - Спасибо !

Очень хорошая статья. Правда к ней не хватает еще одного материала, который возможно поставит с ног на голову выводы из первой статьи Материала, посвященного сравнительной экономической эффективности свежего и постоянного трафика. Правда по такой теме уже по хорошему можно кандидатскую по экономике защищать - слишком много неочевидных факторов, очень плохо поддающихся алгоритмизации.

Пара вопросов - замечаний.
1. Мат модель кажется слишком простой. все коэффициенты, введенные Китом a) Линейны. б) взяты за константу. Те не являются функциями от времени ( к примеру) Де факто они запросто могут оказаться даже многомерными функциями.
Посему вопрос - а как такая модель бьется с данными на практике ? Есть данные по известным проектам ?
2. Гиперболический характер как то кажется неестественным. Все природные процессы более интерполируются експоненциальными\логарифмическими законами ))
Это всего лишь то, что мне кажется - парктический результат - решает все.
А так - мне офигенно понравилось. Сам подход к проблеме как минимум.

Отличная статья. Жалко, что для человека, разбирающегося в математике лучше чем на уровне 11 класса, она кажется слишком простой.

Так держать!!!

Даёшь модель с большим числом параметров!!!

Последний раз редактировалось: Leibniz (09/02/06 в 23:31), всего редактировалось 1 раз

Статья замечательная, хотя бы потому что это вообще первая статья в которой используется математический подход к проблеме. Почему то обсирать всё и вся на ру бордах это просто правило и считается чуть ли не правилом хорошего тона. Буржуйские конференции гораздо приятнее читать(хотя и не все).
А по поводу гиперболического характера графика то тут ничего не попишеш против реальности. И если люди вникли бы в суть то увидели выводы из такой загагулины. Хотя они и кажется очевидными в обьяснении на пальцах, но автор статьи показал это математически:
Если доля букмарков больше половины твоего трафика то нужно боротся за удержание сюрфера, что должно приводить к значительному росту всего трафа(крутая часть графика).
Но если больше свежего трафика то борьба за удержание уже теряет эфективность для роста(пологая часть графика).
Есть еще случай примерного равенства букмарков и свежака(на графике точка, где крутая часть переходит в пологую) То тут уже нужно работать на оба фронта. Бится за свежий траф и его удержание.
Вот и весь вывод.
А для тех кому не нравится статья предлагаю написать свой вариант и математически обосновать свою точку зрения или заткнутся.

Leibniz писал:

А вот здесь за умными словами скрывается полная ерунда и безграмотность: Абсурд! Наверное в понимании автора статьи "линейное - это лажа, гиперболическое это круто". :-) Так ведь гипербола в одном месте круче чем прямая, а в другом положе. ;-) Даже на графике видно. Если вы будете уменьшать равномерно L, то сперва вообще не будет подвижки с Т, а потом вблизи L=0 наоборот T резко пойдёт вверх. Но на практике кто ж вам даст подвести L к нулю. Там уж куча других факторов вмешается. ;-) Так что вам решать, что важнее: удержание постоянной аудитории или приток свежего траффика. Вообще же статья практически бесполезна. Автор просто поигрался с формулами, используя материал 11 класса.

Потрясающе - поднять топик годичной давности только для того чтобы сказать глупость.

Удалено.