Добавлено: 20/01/04 в 15:20

Вот интереско как отнесется бот к такой индексной странице?
Что будет после индексации и вообще будет ли она?
<?php
$cook = 7200;
if (!empty($HTTP_COOKIE_VARS["count"]))
{
$howmuch = $HTTP_COOKIE_VARS["count"];
switch ($howmuch)
{
case 1:
$howmuch++;
setcookie("count",$howmuch,time() + $cook);
Header ("Location: http://test/1.html");
break;

case 2:
$howmuch++;
setcookie("count",$howmuch,time() + $cook);
Header ("Location: http://test/2.html");
break;

case 3:
$howmuch=1;
setcookie("count",$howmuch,time() + $cook);
Header ("Location: http://test/3.html");
break;

default:
Header ("Location: http://test/1.html");
}
}
?>

Добавлено: 20/01/04 в 16:13

Эта страница проиндексирована не будет, бот уйдет по 302 редиректу на http://test/1.html, именно эту страницу и проиндексирует. Мне кажется так.

Добавлено: 20/01/04 в 19:17

Естественно гугл будет средиректчен. PHP он не увидит, а увидит ее вывод, а выводом будет 302-я.
Хотя я думаю гугл не черезчур будет рад редиректу уже с index'а...

Добавлено: 20/01/04 в 23:36

Понял. А если вместо редиректа на 1.html сделать include "1.html", а вторую и третью куки оставить с редиректом, то гугль проиндексирует первую страницу нормально, а про остальные знать не будет. Правильно?

Добавлено: 21/01/04 в 01:47

Правильно-то правильно, но это пахнет клоакингом (www.searchengines.ru). Со всеми вытекающими последствиями...

Добавлено: 21/01/04 в 11:18

Правильно. И клоакинг тут не при чем как мне кажется, не смотря на то, что действительно пахнет, реально от бота ведь ничего не скрывается.

Лично я бы использовал такой метод без
всяких опасений.

Добавлено: 21/01/04 в 12:18

Всем спасибо. Вроде разобрался.
ответы тоже оценил