Nofollow ссылки работают?

Многие трейдеры ставят в топлистах nofollow, и на редиректные ссылки(через out.php трейдскрипта) и на обычные. Не знаю зачем, если в нынешних реалиях все трейдят только "по знакомству" то есть с закрытыми формами.

Гуглы уверяют, что ссылочный вес не передаётся по nofollow ссылкам.

От всяких западных продвинутых сеошников читал, что существует якобы Nofollow Dofollow Ratio, то есть сайт, на который ведут только Dofollow ссылки гуголь считает подозрительным, потому что естественный ссылочный профиль по-любому должен иметь nofollow ссылки.

Как думаете, работают они и гугл вводит нас в заблуждение? Google Search Console их показывает, то есть понятно что гугл их видит, но есть ли смысл со своих сайтов на свои же ставить nofollow, или лучше поставить обычную ссылку?

Имхо бред. Гугл к примеру ратует за пользовательские ссылки. А это куча ссылок с форумов, комментариев и т.п.. где и есть тот самый Nofollow. Скорее всего отрицательный эффект будет от наличия ссылок на заспамленных страницах, но тут опять же - а вдруг конкурент тебе поднасрал.
Так что для поисковиков имхо логичнее или игнорировать или давать малый вес, чем вычислять отрицательное ратио.

где у гугла и читал, что сторонние ссылки не могут ухудшать положение сайта,.. не засчитываться - да

со своих на свои естественно лучше ставить ссылки обычные
Nofollow ссылки также явно учитываются посмотри наших и зарубежных блоггеров

ИМХО работают

Ссылки, по которым есть переходы реальных посетителей одинаково хорошо учитываются Гуглом хоть с ноффолоу, хоть с без. А мёртвые ссылки без переходов одинаково плохо.

Nofollow работают, как и редерикт ссылки. Думаю важнее качество донора чем Nofollow или нет
Думаю что гугл и js ссылки учитывают просто чуть меньше вес - если пользователю доступна - значит работает

Wskeal писал:

От всяких западных продвинутых сеошников читал, что существует якобы Nofollow Dofollow Ratio, то есть сайт, на который ведут только Dofollow ссылки гуголь считает подозрительным, потому что естественный ссылочный профиль по-любому должен иметь nofollow ссылки.

эта инфа появилась года два тому назад после выпуска гуглом очередного "зверя" (типа "панда 5.0")
тогда множество сайтов ушло под фильтры. многие вебмастера кинулись разбавлять ссылочную массу ссылками "nofollow".
я тоже поддался всеобщей истерии и, поскольку у меня самого под фильтр ушло несколько вебкамовых вайтлейблов, я сделал часть ссылочной массы "nofollow".
никакого положительного эффекта от этого я не заметил. ни сразу, ни в течение нескольких месяцев. даже, я бы сказал, стало еще хуже.
поэтому где-то через полгода или чуть более я постепенно снова убрал ото всюду "nofollow".
и примерно еще через полгода-год гугл наконец-то снял фильтр с трех вайтлейблов. правда, одновременно с этим отправил под фильтр другой такой-же. )))
мое имхо: пусть "nofollow"-ссылки появляются на сайты сами по себе - на форумах, в социалках, и т.п.
на покупных ссылках или на ссылках со своих собственных ресов я бы делал только "follow".

sergio21 писал:

эта инфа появилась года два тому назад после выпуска гуглом очередного "зверя" (типа "панда 5.0") тогда множество сайтов ушло под фильтры. многие вебмастера кинулись разбавлять ссылочную массу ссылками "nofollow". я тоже поддался всеобщей истерии и, поскольку у меня самого под фильтр ушло несколько вебкамовых вайтлейблов, я сделал часть ссылочной массы "nofollow". никакого положительного эффекта от этого я не заметил. ни сразу, ни в течение нескольких месяцев. даже, я бы сказал, стало еще хуже. поэтому где-то через полгода или чуть более я постепенно снова убрал ото всюду "nofollow". и примерно еще через полгода-год гугл наконец-то снял фильтр с трех вайтлейблов. правда, одновременно с этим отправил под фильтр другой такой-же. ))) мое имхо: пусть "nofollow"-ссылки появляются на сайты сами по себе - на форумах, в социалках, и т.п. на покупных ссылках или на ссылках со своих собственных ресов я бы делал только "follow".

Я вот тоже к этому склоняюсь. А на сквозные ссылки(со своих же) делал бы follow на все? Или думаешь это опасно и лучше сделать с главной страницы follow. а со всех остальных страниц nofollow?

sergio21 писал:

я тоже поддался всеобщей истерии и, поскольку у меня самого под фильтр ушло несколько вебкамовых вайтлейблов, я сделал часть ссылочной массы "nofollow".

Ты мог это сделать только на своей сетке. А если гугл в курсе твоей сетки, а он наверняка в курсе, то все твои выводе не верны для других условий.

Wskeal писал:

А на сквозные ссылки(со своих же) делал бы follow на все?

да, делал бы follow, но ставил бы сквозных не много. со сквозными ссылками нужно быть крайне осторожным.
я считаю, что на одну сквозную ссылку должно приходиться не менее 20 одиночных ссылок.
и сквозные я бы предпочел делать в виде баннеров. по крайней мере, часть. и обязательно делал бы все сквозняки с разными анкорами. (нередко вижу, как на тот или иной сайт в следствие трейда одна за другой появляются все новые и новые сквозные ссылки и все с одним и тем-же анкором. в конце-концов гугл отправляет такой сайт под фильтр.)

Stek писал:

А если гугл в курсе твоей сетки, а он наверняка в курсе ...

сайты сетки я между собой никак не линковал. другими словами, это как-бы и не сетка. )))