Vps или shared?

планирую запускать небольшой проект и вот что подумала - шаред или vps? цена вопроса +- пара долларов не является решающей.
что скажете, не рисковать и не вешать свой проект на шаред с непойми какими соседями и уйти на vps с отдельным ip?

хотела бы услышать аргументы за и против.

VPS
больше возможностей и характеристик

gml писал:

планирую запускать небольшой проект и вот что подумала - шаред или vps? цена вопроса +- пара долларов не является решающей. что скажете, не рисковать и не вешать свой проект на шаред с непойми какими соседями и уйти на vps с отдельным ip? хотела бы услышать аргументы за и против.

По поводу IP: выделенный IP можно получить и на виртуальном хостинге, правда за дополнительные деньги.

Как уже отмечали здесь, VPS дает больше возможностей. Если смотреть в сторону XEN / KVM VPS, то Вы получите определенное количество ресурсов (память, диск), которое не будет распределятся с Вашими "соседями", как на виртуальном хостинге.

Но виртуальный хостинг проще в администрировании. По хорошему для того чтобы брать VPS - необходимо мало мальское понимание в администрировании.

Если Вы проект только планируете запускать - размещайте на виртуальном хостинге и по мере роста проекта переводите на VPS

vps всегда удобнее. Но им надо уметь управлять, иначе может запросто получиться, что будет работать медленнее шареда. Ну и плюс от конфигурации vps тоже будет много зависеть.

правильно я поняла - vps лучше, но сложней в управлении и ее можно настроить так, что она будет хуже шареда? при этом еще и дороже.
т.е. вариантов все же 2
1. взять шаред, "админить" самой
из плюсов - дешевле на пару баксов
2. vps, но искать с администрированием, хотя бы на начальном этапе, пока проект будет разворачиваться
из плюсов - не делить ресурсы с соседями

VPS тоже делит ресурсы с соседями. Плюсы vps в его полной изоляции и возможности все настроить под себя, вне зависимости от хостера. Ну и снимается львиная доля проблем шареда "вы ресурсы потребляете, покупайте план дороже".

По сути администрирование для vps нужно только на начальном этапе - это поднять и настроить под себя. Далее как правило там ничего не меняется, изредка только обновлять пакеты при критических дырках.
Тут на форуме есть хостеры представляющие впс с администрированием, стоит только спросить

ну как не делить... не делить лишь процессор и память.
а диск и сеть делить.
если еще и выделенный интернет канал с диском каждому свой предоставлять будут, то чем оно от обычного дедика отличаться будет?

еще один мину впс - туда обычно идут те, у кого в основном требования к ресурсам более высокие. т.е. соседи будут скорей всего сильней грузить серверок, который и так кучу операционок с кучей процессов содержит.
в этом плане шаред выгодней - среднестатистический сосед с не тяжелыми сайтами и без трафика, да и сервер крутит лишь одну операционку и остальное в 1 экземпляре.
другое дело что часто хостеры на шаредах ограничивают жестко все что надо и не надо. нужно просто разных попробовать.

если проект не адалт, то могу предложить шаред без жестких ограничений с хорошими лимитами на все.

EvGenius писал:

еще один мину впс - туда обычно идут те, у кого в основном требования к ресурсам более высокие.

Совершенно не обязательно. Очень много людей выбирает впс из за возможности настроить все под себя, а не зависеть от софта хостера. И что он там когда обновит.

EvGenius писал:

в этом плане шаред выгодней - среднестатистический сосед с не тяжелыми сайтами и без трафика

Нифига не выгодней. На шаред набивается столько пользователей, сколько тянет сервер. А потом начинается избавление от самых жрущих, что бы на его место пару не жрущих впихнуть.

На впс по крайней мере ты знаешь на что рассчитываешь.

Бессословно VPS
Если все-таки решите готов вам помочь подобрать

gml писал:

планирую запускать небольшой проект и вот что подумала - шаред или vps? цена вопроса +- пара долларов не является решающей. что скажете, не рисковать и не вешать свой проект на шаред с непойми какими соседями и уйти на vps с отдельным ip? хотела бы услышать аргументы за и против.

Всегда забывают, что на VPS нужно ещё свою панель управления ставить, а это доп. расходы, плюс платить админу за настройку сервера. На шареде все это бесплатно, но более жёсткие ограничения по ресурсам, вот и думай.

Дедик свой,и дело в шляпе

Stek писал:

На шаред набивается столько пользователей, сколько тянет сервер

а на vps все не так, да?
плюс на впс выделяют ядра, которые где-то надо брать.
а брать понятно где - в ущерб тактовой частоте.
т.е. грубо говоря, есть xeon e5-1630v3 с 4 ядрами и 3.7ghz, а есть 1650 такой же, который с 8 ядрами, но уже 3.2Ghz
очевидно что лучше поделить его на 8 клиентов, чем на 4
и каждый получит лишь 3.2ггц в распоряжение.

да и то это фантастика.
в реальности используют многопроцессорные системы с еще большим количеством ядер и частотами не выше 2.5ггц

а по шареду, все очень зависит от конкретного хостера.
за всех не скажу, но вот у меня к примеру серверок на e3 4х ядерный и там ~150 сайтов. забит уже почти полностью.
проц загружен процентов на 20, сеть вообще почти пустует.

на vps уверен суммарно будет тоже не меньше 150 сайтов работать.
но плюс добавим кучу операционок, плюс проц с многими медленными ядрами.

и вопрос еще где будет работать быстрее.

короче единственный плюс уже назвали - возможность настроить под себя.
и то лишь при условии что сможешь и что оно тебе надо.
ведь очень вероятно настроить лишь хуже, чем на shared'е :]

Skyworker писал:

Всегда забывают, что на VPS нужно ещё свою панель управления ставить, а это доп. расходы, плюс платить админу за настройку сервера

Никогда не понимал, нафига эти панели нужны, если ты один там сидишь. Ну а если нет желания платить админу - гайдов по базовой настройке, в интернете куча.

EvGenius писал:

короче единственный плюс уже назвали - возможность настроить под себя. и то лишь при условии что сможешь и что оно тебе надо. ведь очень вероятно настроить лишь хуже, чем на shared'е :]

При всем этом, после того как разбираются с впс, на шаред уже не возвращаются.

это далеко не всегда.
у многих очень много сайтов/доменов. всех в одном месте не разместишь.
дело не в мощности железа, а в seo - надо чтобы все они в идеале были на разных хостингах.
т.е. дешевые шареды какраз очень нужны.
в дорогих никогда не понимал смысла. за ту цену действительно лучше впс или старенький/слабенький выделенный.

Stek писал:

Никогда не понимал, нафига эти панели нужны, если ты один там сидишь. Ну а если нет желания платить админу - гайдов по базовой настройке, в интернете куча.

Тебе, может быть и не сложно, а девушке, которая решила с шареда съехать на свой сервер - это может быть большим потрясением и даже открытием

так много же впс и с базовым администрированием, где настроят, создадут аккаунты под сайт. Меньше не нужных сервисов - больше ресурсов для сайта. Плюс возможностей тюнинга куда больше становится.

Skyworker писал:

Всегда забывают, что на VPS нужно ещё свою панель управления ставить, а это доп. расходы, плюс платить админу за настройку сервера. На шареде все это бесплатно, но более жёсткие ограничения по ресурсам, вот и думай.

Можно поставить бесплатную панель VestaCP. Хостеров с бесплатным базовым администрированием тоже достаточно.

vestacp очень неплохо зарекомендовала себя на тяжелых проектах, кроме того, требует меньше ресурсов, чем другие платные панели

Цитата:

vestacp очень неплохо зарекомендовала себя на тяжелых проектах, кроме того, требует меньше ресурсов, чем другие платные панели

А как насчет "бесплатных дырок" в этом сыре? Все-таки, когда покупаешь платный, проверенный годами софт, есть хоть какая-то уверенность, что там нет бэкдоров и твои сайты в один "прекрасный момент" не превратятся в "пышные пироги".

можно поставить webmin+virtualmin - не прошку, но бесплатно. отличная панель
хостингов с администрированием тоже предостаточно
в любом случае у шареда и vps есть одинаковый минус - общий ресурс (сервер) с другими пользователями
скорость работы шареда и впс тоже может быть разная, как правильно сказали, от нагружености сервера и жадности хостера.
у хостеров бывают акции, а так же тестовые периоды (достаточно продолжительные)

Шаред, впс и дедикейтед - у всех немного разные предназначения, конфигурации и цена. Шаред можно сравнить с комнатой в общаге или комумналке, тогда ВПС - квартира в многоквартирном доме, а дедикейтед - свой особняк. Как-то так.

Если на данном этапе вы задаете подобные вопросы и в цене несколько долларов вам не расходится, имхо возьмите себе ВПС у надежного хостера с толковой поддержкой, которая всегда поможет настроить, перенести и т.д.

Соглашусь, что если вопрос цены не стоит, то VPS всегда лучше, управление в панелью не сложнее виртуального хостинга, выделенный IP всегда безопаснее, чем шаред!

благодарю всех за консультацию. остановилась все же на vps.

Вы уже с хостером определились?

так чтоб на 100% то нет. разместила сайт на тестовом vps одного из провайеров.