Нужен ли cdn

Привет Всем!
Интересует такое: Когда вы пришли к тому пониманию, что вам нужен сдн?
объемы трафика или ...?
Есть ресурсов сетка небольшая и еще не большая, но хз будет толк или нет, сейчас к 100 мб порту все серваки подключены.
Поделитесь мнением, пожалуйста

Имхо, это вопрос вероисповедания.
Сам пользуюсь.

У меня сиджи. В скорости загрузки морды сж важна каждая секунда. Пользую сдн т.к. это позволяет физически приблизить контент к дрочеру, что, в свою очередь, ускоряет загрузку морды для каждого конкретного дрока.. где бы он не находился

dimaxbiz: Пержде чем брать себе CDN особенно для СЖ, возьми его на тест. При хороших текущих серверах статики есть вероятность, что ты не заметишь прирост профита\трафика, при этом расходы на хост заметно увеличатся.

Со стороны дрочера серфера, вижу преимущество CDN только при отдаче больших файлов, типа стрима видео и т.п.

В остальных случая похуй абсолютно, где морда сайта. Пол секунды ни на что не влияют, картинки одинаково быстро открываются что со штатов, что с европы.

Ну в исключении явно тормознутые хосты, где одно обращение к серверу по паре секунд занимает.

dimaxbiz писал:

Привет Всем! Интересует такое: Когда вы пришли к тому пониманию, что вам нужен сдн? объемы трафика или ...? Есть ресурсов сетка небольшая и еще не большая, но хз будет толк или нет, сейчас к 100 мб порту все серваки подключены. Поделитесь мнением, пожалуйста

IMHO, cdn - это нынче модно. Ты крут, если у тебя сайт/стрим грузится с cdn.
Но я всё же считаю, что это лишняя трата денег и просто понты (исключение - сайты крупных корпораций, которые просто по-умолчанию должны сразу и очень быстро открываться, т.к. имидж)

При выборе провайдера я всегда помимо отзывов в нете, делаю трейсы с разных стран. Смотрю, как у кого идут маршруты. Много лет уже тестирую разных провов. Имею (для себя) некую инфу, где у каких провов хороший uplink и не нужен никакой cdn.

Так что стоит посмотреть на внешние каналы хостера. Могу заверить, сейчас полно хостеров с несколькими аплинками (в т.ч. и русских реселлеров, тусящих на этом пока ещё открытом для всех форуме) и довольно шустрыми скоростями.

В другом случае, стоит определиться - сайт/стрим будет для кого? Если для us, тогда в Америке хост бери; если для европы, то сооветственно.

Большинство ленятся, не изучают маршрут прохождения трафика ОТ вашего будущего хостера, его аплинки. А ведь это очень важно.

ключевые слова: load balancing, audience geography
когда они возникают, тогда и требуется сидиэн.

пока об этом нет нужды думать - и сидиэн не нужен.
имхо.

Напишу как я пришел, после чего еще и продавать начал.
Была у нас сетка сайтов, каждый отдавал тумбы со своего домена.. Постепенно начали забиваться диски, взяли отдельный сервак для статики с шустрыми sas винтами.. Тут и его стало не хватать, и производительность подошла к пику и места стало не так много (6 sas винтов по 300 гиг на тот момент было). Канал был топовый, скорость отличная, цена высокая, но это все равно по тестам хосттрекера уступало практически любой CDN. В итоге взяли CDN и сервак с огромными SATA дисками, на котором хранится контент и тупо отдается в кеш CDN. Траффика на сервере практически нет, поэтому быстродействие SAS там не нужно. В любой момент можно переключить траффик на этот сервер, изменив лишь cname запись, или к примеру мгновенно переключиться на другой CDN.
Сервер в данном случае также служит бэкапом. Сдохнет сервер, перекачаем все с CDN, сдохнет CDN, есть сервер. Надежность, быстрота, гибкость и тд и тп.

Кричать что дорого.. хм.. ну Бэнтли тоже денег стоит, однако передвигаться можно и на Вазе, не так ли :-) Разные технологии используются, разные алгоритмы.. Борьба между CDN идет на миллисекунды по ответу и поверьте, против 5-10 миллисекунд пинга хоста CDN Ваш хост с 200мс не устоит ни по скорости ответа ни по отдаче.

cdn штука прикольная, только вот есть один существенный минус - невозможность ограничения трафика определенным лимитом в результате легкое попадалово на бабки. Если в случае обычного сервера можно поставить cap - и не париться что попадешь на перерасход бандвича, то с сдн такая хрень не прокатывает... по крайней мере у нас не получилось...пробовали различные параметры - один хрен суммарный бандвич - не ограничить((

Neverland: CDN берут для того, чтобы быстро доставить контент.. По поводу ограничения, как правило, органичивается скорость отдачи видео, когда выставляется скорость, скажем, битрейт видео+30% и выставляется буфер (скажем первые 5 сек), который идет без ограничения скорости.. Это используется, как правило, на всех CDN.
А ограничивать скорость отдачи тумб с CDN, это, ИМХО, противоречит самой сути использования CDN..

DiamonD

я про видео которое не стримится а скачивается, про статичные тяжелые файлы 1гб +
вот на них бы поставить динамическое ограничение что-бы суммарный бандвич выше заданной планки не прыгал

Neverland: Чтобы ограничить суммарно, это достаточно сложная задача. Один файл ограничить можно, без разницы скачивается он или стримится..
А вот суммарно.. Файл же могут скачивать из разных точек, соотв. с разных edge серверов. Если одновременно тянут файл из 20 разных точек, а ты хочешь, чтобы суммарный канал был не выше 100 мегабит, то предлагаешь каждому узлу поставить максимум 5 мегабит?