Из PHP в Dilphi или C++

dDan писал:

Мне кажеться Lexikon самый щедрый ТС на мастере, надо премию дать, помоему всем +6 поставил

Если люди реагируют на топики, отвечают по делу, даже если оффтопят, но в рамках темы, почему бы и нет. Первому человеку случайно 3 поставил, скрольнул и незаметил.

dDan писал:

А тебе окошки нужны были? ну тогда QT во все поля.

в смысле QT?

Lexikon писал:

в смысле QT?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Qt

выбирай C++, на нем щас все пишут. delphi, как и паскаль, морально устарел ещё лет 10-15 назад. да и сервак с процом он нормально нагружает.

вот чайник правильно тебя забанили. уж если что и грузит проц - так это .NET и JRE

Не много знаю php, но вот почему-то всё больше убеждаюсь что изучить на проф. уровень python, будет всё таки лучше.

Хотелось услышать, Ваше мнение по сему поводу, что лучше и почему для веба.

php лучше, много больше готового барахла, чем на питоне, а готовое барахло можно переделать под себя

хз, если чисто под вэб (то есть, на чём сайты делать), наверно всё-таки ПХП, единственная серьёзная фитча, которой нет в пыхе - многопоточность, но для просто сайтов она имхо не нужна, в противном случае, всегда можно разделить - морда на ПЫХе, бизнес-логика, роботы и то, что требует многопоточности в виде крон-джобов на пыхтоне.

mr. snatch писал:

хз, если чисто под вэб (то есть, на чём сайты делать), наверно всё-таки ПХП, единственная серьёзная фитча, которой нет в пыхе - многопоточность, но для просто сайтов она имхо не нужна, в противном случае, всегда можно разделить - морда на ПЫХе, бизнес-логика, роботы и то, что требует многопоточности в виде крон-джобов на пыхтоне.

смотря что ты подразумеваешь под многопоточностью... разделение задач на уровне ядер или как?

"одновременно" парсить, чекать прокси (ставить в очередь прочеканные), пихать в БД, сабмитеть, когда каждая из подзадач выполняется в нескольких экземплярах одновременно, но без форков (ибо лишнее).
Конечно, можно и с ПХП это организовать, там через разные асинхронные запросы к самому себе, кроны и прочее, но на питоне это будет выглядеть более идеологически верно, то есть, просто "многопоточно" (ну, такие штуки, как кол-во ядер, в данном случае не рассматриваю, так как тут больше архитектурный вопрос системы скриптов имеется ввиду). Разные там php hip-hop и прочие патчи, тоже не показатель, так как не "стандартный" ПЫХ, когда же питон может это делать просто "из коробки"

Цитата:

разделение задач на уровне ядер или как?

не, в смысле про это "разделение":

Цитата:

в противном случае, всегда можно разделить - морда на ПЫХе, бизнес-логика, роботы и то, что требует многопоточности в виде крон-джобов на пыхтоне.

я имел ввиду, что для какого-то сервиса, который не является просто сайтом-порталом, а какой-то скажем СЕО-сервис с большим кол-вом чеккеров, грабберов, парсеров чего-либо и т.д., саму админку можно сделать на PHP, которая просто тянет данные из баз, наполняемых фоновыми процессами, которые могут использовать ту самую многопоточность для каких-то своих нужд, и быть написанными на том же питоне.
То есть, на ПХП делается "лёгкий клиент" (короче мемберка/админка) для просмотра базы, записи в неё же новых заданий, там ещё чего, а все роботы пишутся на питоне

Меня больше, на самом деле заботить не лёгкость, а именно производительность и генерация на лету.

Объёмная БД, допустим миллиард записей. Из ниё нужно генерировать, как статику. Так и узкочастотные поисковые запросы, т.е. живой вывод, с такой "доброй" бд.
Что для данной задачи, производительней пхп или питон? мб, +сы и -сы опять же...

З.Ы.: Сочетание, действительно то же может быть, в чём-то золотой серединой.

в данном случае, это больше от структуры самой БД (индексы, целостность и т.д) зависит и её конфига, разумеется, если логику по получения данных, ты пытаешься максимально перенести в сам sql-запрос (как и нужно делать)

конечная цель - как бы денег поднять. - а тут вроде форум успешных вебместеров. - успешные вебмастера делают сайты. - сайты обычно делаются на php. забудь ты эти си и дельфи. читай конференции по хайлоаду может что интересное найдешь. делай сайты. руби бабло. а можешь у забора постоять.

кто собирается начинать учить какой-то язык - конечно пхп лучше.
что-нибудь не доделаете, и где вы тут кодеров на питоне найдете?
на пхп хорошего еще поискать надо, а уж все остальное это экзотика, надо быть реалистом.

Rpk писал:

Что для данной задачи, производительней пхп или питон? мб, +сы и -сы опять же...

а, ну в целом, из описания не совсем ясно, что у тебя там является более ресурсоёмким, скорее-всего, это именно генерация статических страниц (но опять таки, без профилирования, сказать сложно, может у тебя там запросы трёхэтажные по полям, без индексов и т.д.), но в целом, если задача стоит как: сгенерить на основе массива данных статику, то больше пыхтон подойдёт, так как можно "одновременно" генерить сразу несколько страниц (в несколько потоков). Чисто по производительности языков, как таковых, если для ПЫХа будут стоять всякие опкод кэшеры и прочие оптимайзеры, особой разницы ты не заметишь, например, с ходу, сложно сказать, что будет быстрее (просто, на уровне выполнения опкодов) для твоей задачи, и как это у тебя реализовано (например, используется какой-нить шаблонизатор, просто принтишь в буфера и т.д.).
В целом, Си разумеется быстрее будут ;) но учить их только для конкретной задачи, думаю лишнее

mr. snatch писал:

"одновременно" парсить, чекать прокси (ставить в очередь прочеканные), пихать в БД, сабмитеть, когда каждая из подзадач выполняется в нескольких экземплярах одновременно, но без форков (ибо лишнее). Конечно, можно и с ПХП это организовать, там через разные асинхронные запросы к самому себе, кроны и прочее, но на питоне это будет выглядеть более идеологически верно, то есть, просто "многопоточно" (ну, такие штуки, как кол-во ядер, в данном случае не рассматриваю, так как тут больше архитектурный вопрос системы скриптов имеется ввиду). Разные там php hip-hop и прочие патчи, тоже не показатель, так как не "стандартный" ПЫХ, когда же питон может это делать просто "из коробки"

примерно такую многопоточную парсилку у меня написал студент 4-го курса на рнр через proc_open с параллельным добавлением новых задач и отработавших в базу

grozny писал:

кто собирается начинать учить какой-то язык - конечно пхп лучше.

не думаю что лучше, быстро привыкаешь слазить больно

grozny писал:

что-нибудь не доделаете, и где вы тут кодеров на питоне найдете?

you are welcome

grozny писал:

на пхп хорошего еще поискать надо, а уж все остальное это экзотика, надо быть реалистом.

не только с программистами так вообще с кадрами

ну, я как бы не говорю, что одновременное запуск и выполнение "процессов" нельзя организовать на ПЫХе, я говорю о том, что оно там через одно место делается, по сравнению например с питоном, но именно многопоточность, на всех этих PCE/PCNTL расширениях на непропатченном ПЫХе не сделаешь. Суть в том, зачем что-то городить и притягивать за уши, если для этого существуют специализированные средства... проблема выучить питон чтоль? Дак это не проблема, как бы, проблема в том, что инструмент для создания сайтов, пытаются заставить выполнять системные задачи ;)

зы: ibiz, наверно мы таки друг друга не поняли, под многопоточностью я подразумеваю то, что это всегда и означала, то есть потоки, а не процессы (и не важно как он пораждается - просто форк, pce или какая другая фитча из process control), а то, что я описал выше - это просто один из примеров выполнения в несколько потоков, без необходимости порождать новые процессы.

Rpk писал:

Объёмная БД, допустим миллиард записей. Из ниё нужно генерировать, как статику. Так и узкочастотные поисковые запросы, т.е. живой вывод, с такой "доброй" бд. Что для данной задачи, производительней пхп или питон? мб, +сы и -сы опять же...

язык тут значения не имеет, т.к. в данном случае на 99% узкое место это БД