Частота обновления контента

Давеча услышал такую мысль, что чем чаще обновляется контент на странице - тем больше любит гугл такие страницы. В качестве подтверждения гипотезы приводили примеры крупных тубов с постоянно обновляемым контентом. Путем простейшего просмотра выяснилось, что таки на крупных тубах присутствует блок Videos Watched Now, в котором действительно идет постоянная смена контента по очевидным причинам.

Так вот вопрос в том, что действительно ли влияет частота обновления контента на то, как часто гугл индексирует страницы или на то, как высоко он их ранжирует?

Мне кажется, что пример с тубами и вотчднау хоть и хорош, но несколько притянут за уши просто потому, что большой трафик на таких сайтах итак является для гугла хорошим признаком и поводов для повышения ранга.

Однако, для новых и малых сайтов такие блоки могут стать, а могут и не стать - попыткой повышения своей позиции в поисковиках.

В общем, что думаете?

Может и влияет но не обновляемые страницы тоже прекрасно и долго висят в топе, по СЧ точно. Смотря что за тема, там наверно есть критерии у ПС, какой контент требует обновлений, а какой нет.

Если на какой-то вопрос есть лучший ответ и он не требует изменений с течением времени, то зачем его выбрасывать из выдачи?

тут не поспоришь, согласен.

однако вопрос развивается дальше в таком ключе - стоит или не стоит выводить часто-обновляемые блоки контента в верх сайта? по большому счету, это ведь будет ротация неуникального контента, но вся страница будет так или иначе "новая" каждый раз при обновлении такого блока.

альтернативный вариант - выдача истинно-нового (уникального) контента в топ сайта. я пока придерживаюсь такого варианта, но очень бы хотел услышать любое другое мнение.

вопрос довольно сложный - тут дело такое - оно может влият как в + так и в -

все зависит от ресурса

LOVE писал:

Если на какой-то вопрос есть лучший ответ и он не требует изменений с течением времени, то зачем его выбрасывать из выдачи?

Вроде бы логично, да. Но иногда по запросам, явно говорящим что нужен свежий ответ, предлагаются страницы 1999 или 2000 годов. Что яндексом, что гуглом. Просто страницы респектабельных сайтов очень плотно засели там, даже будучи не актуальными уже 8-9 лет.

Насчёт блока Watched Now я почему-то уверен, что он оказывает мизерное влияние на выдачу. Им скорее цепляют дрочера сразу, при входе. А вот на основной постоянно обновляемый контент морды можно обратить большее внимание, на крупнх тубах там почти реалтайм добавление видюшек.

тут лазил по блогам и люди рассказывали что выводили блоги в топ СЕО без бэклинков путем обновления до 5-6 раз в сутки

гугл любит обновления

Цитата:

вопрос довольно сложный - тут дело такое - оно может влият как в + так и в -

чаще в +

Sergeyka писал:

тут лазил по блогам и люди рассказывали что выводили блоги в топ СЕО без бэклинков путем обновления до 5-6 раз в сутки

по запросу Porn ? бро при все уважении, но надо както раскрывать тему выводили где, какие запросы, сколько траффика? у меня одно время весел блог в премиум выдачи googla по поиску в блогах - трафа было на три копейки - еслибы он весел в основной выдачи я бы обязятельно приехал к тебе порыбачить на Байкале ибо там бабла былобы вагон

Постоянно что-то пытаються шаманы с красными бубенами найти =))
Те кто СЕО занимаються думаю, давно известны все критерии по которым наш дядюшка Гугл любит нас или нет .... - фактор, о котором упоминает наш топик старртер, на мой взгляд играет самую малую роль между всех основопологающих .... - разве что вы своей супер пупер активностью будете СЕРФЕР'а задерживать на Вашей странице - что увеличит Среднее Время Прибывания на странице его (Bounce rate) .. и если Гугл об этом узнает - конечно ему это понравиться )) Удачи )

без ссылок ничего не будет, низкочастотный траф разве что будет капать немного, и пох на те обновления.
гугл вообще пиздаватая система.

Частота обновления сайта не дает особых привелегий в выдаче. Если было так, то можно было бы обновлять контент раз в минуту и быть в топе.

Поисковики делят запросы на группы. Транзакционные, новостные, навигационные, и т.д.
Для новостных запросов свежестб контента является важным фактором. Для остальных - не слишком. Порно запросы не относятся к запросам, которым требуется новизна. Давно не обновляемые страницы по адалтным запросам могут понижаться в выдаче скорее из-за изменений в популярности сайта или если другой сайт стал лучше поодит на роль лидера по таким запросам.

Цитата:

Частота обновления сайта не дает особых привелегий в выдаче.

не согласен. Из-за частоты обновлений мы получаем :
1- увеличение процента возврата
2- увелечение страниц
3- продолжетельность времяприбывания ( больше страниц - больше кликов )

а данные факторы при ранжировании влияют значительную роль.
я согласен, что обновление как таковое не влияет роли, если обновлять синонимизированным контентом, при котором юзер зашел на сайт увидел не то что искал и сразу же закрыл, то толку от этого будет мало.

А как тебе такой контр-аргумент: Я захожу на страницу и не нахожу там контента, который проиндексировал Гугл. Это будет похуже, чем все три причины, которые ты обозначил. И кроме этого, нет никакой однозначной положительной корреляции между частотой обновления сайта и его интересностью для пользователей.

Цитата:

А как тебе такой контр-аргумент: Я захожу на страницу и не нахожу там контента, который проиндексировал Гугл.

Ну основной то контент (статья, видеоролик и тд) всё таки имеет свою страницу оптимизированную под запрос, по которому пришли с гугла.
Моё мнение что обновляемые сайты имеют больше траста чем не обновляемые и они зачастую ранжируются выше.
Оффтопик: блин, случайно нажал "плохой топик", сорри

andreich: да не бро, речь идет о СЧ запросах

я купил блог, тема хентай, на нем были забиты посты по одной пиксе линкованной на морду платника плюс 10 слов текста уникального.

все это дело постилось 5 раз в сутки, в итоге с 30 уников до 300 без особых усилий

Был одно время сайт, который при замирании через месячишко-другой сам пробирался к топам, стоило на нём обновить контент как через неделю скатывался обратно. И так несколько раз.
Но это частный случай, в общем же разумные обновления явно полезны. (в т.ч. как сказал Marcello если это будет приводить к наращиванию страниц, времени прибывания на сайте и т.д.)

частота обновления влияет только на то, как часто бот индексировать будет сайт ... чем реже обновляешь, тем реже он заходит и наоборот, и тоже в разумных приделах, на какой-нить говносайт с генерирующимся текстом все равно ПС не будет заходить так часто, как на популярные ресурсы ... а на позиции точно не влияет ... имхо

и вообще, что это за выражение такое "любит гугл" =D влечение испытывает?

Sergeyka писал:

без бэклинков путем обновления до 5-6 раз в сутки

сча без бэклинков даже в индекс не попадешь, не то что в топ =D и аддурилка не поможет ... скорее всего имелось в виду какая-нить схема, типа фрихоста или блогсервиса который бэки передавал, например в анонсах показывались последние статьи с блогов участников )

cdroller: тут полно народу, у которых индексился домен без единой бэклинки, и я в том числе

так что это имеет место быть, тем более выше я расскзал правдивую историю из своего опыта, у массы людей просто устаревшие стереотипы, что бэклинки это все

На личном опыте - значение имеет. Когда пачка галер на тубе для автоматического ежедневного добавления закончилась - траф просел. Добавил новых галер, настроил ежедневное добавление n-ого количества мувиков и СЕ начал снова медленно расти.

cdroller писал:

частота обновления влияет только на то, как часто бот индексировать будет сайт ...

не факт. я раньше выкладывал на неадалт блог кучу статей уникальных, - и не замечал никаких изменений в скорости индексации, пока не начал ссылки проставлять.

Христофор Бонефатьевич писал:

пока не начал ссылки проставлять

+1

Господа, спасибо большое за ответы.
В некоторых местах, правда, я заметил, что речь шла о разных событиях.

Одно дело - добавить новый уникальный контент на сайт - это всегда плюс и для серферов, следовательно - для гугла тоже.
А другое дело - по сути рандомно выбирать набор неуникальных (ранее добавленных) блоков контента и показывать их в самом топе.

Лично для меня второй вариант кажется не совсем удобным в том виде, в котором обычно реализуется. Обычно подряд выдаются ролики просматриваемые, в итоге они действительно меняются сверхчасто, ничего не отражая.
Если же такие ролики сортировались бы по принципу "популярное за последние ХХ минут" - было бы больше толку, тогда действительно получается "пульс сайта", опять же нахер он нужен..

В итоге провожу эксперимент на тубе - убрал на главной странице все лишние блоки типа "лучшее за неделю" и "просматриваемые сейчас". Эффект за неделю - прямой трафик стал заходить чаще. Счет буквально на пару процентов идет, но все равно вот такие изменения. Вывод простой - серферам, как и гуглу - нужен, в первую очередь, _уникальный_ контент, а уже во вторую - частота его появления или обновления.

sydoow писал:

Ну основной то контент (статья, видеоролик и тд) всё таки имеет свою страницу оптимизированную под запрос, по которому пришли с гугла.

часто в выдачу по определенным запросам попадают страницы блогов (/page/2/, /page/3/ etc. ), на которых в момент индексации был этот ключевик. Но т.к. блог обновляется, то соответственно обновляются и эти страницы. Таким образом, юзер пришедший, например, через неделю с СЕ по этому ключевику, на этой странице уже не найдет то, что искал