FreeBSD vs CentOS, все за и против

Подскажите пожалуйста, чем одна операционка лучше или хуже другой при хостинге высоконагруженных проектов на Php+MySQL+(Apache/Lighttpd/Nginx)? Имеются ввиду их последние версии. Так же интересует, как они справляются с отдачей тяжелого контента.

Сервер такой: Dell R710 2 x Quad Core E5530 32Gb RAM 6 x 450 Gb SAS RAID

Многие считают что FreeBSD будет на таком железе быстрее и стабильней. Лично на моем опыте есть сервера как с FreeBSD так и с CentOS обе работают стабильно - есть сервера с аптаймом по полтора года. Производительность обоих устраивает.

Есть мнение что у фри лучше файловая система и шедулер, но на мой взгляд разницы большой нет. Гораздо больше влияет то, насколько вы лично (или ваш админ) знаком с конкретной осью. Лично я бы поставил centos, оно мне знакомо от А до Я. Или ставьте генту, оно делает по производительности (если правильно всё настроить и собрать под конкретную железку) и то другое

Хорошего про центос не скажу. Там так и не запаковали OpenVPN? Все еще руками собирать нужно чтоб поставить? mod_python в репозитории есть? Где кстати найти эти репозиторий? На ftp.centos.org rpm нету. А так - обычный редхат, только кастрированный. Я за FreeBSD ну или генту. Но лучше FreeBSD.

OpenVPN спокойно ставится из yum-а =)
А выбирать ОС наверное действительно стоит исходя из уровня собственных знаний о каждой.

Имхо тут разговор Linux vs FreeBSD .

Поэтому правильнее будет помнить, что Linux гораздо больше поддерживается производителями софта, тот же zend optimizer на фряхе уже поддерживаться не будет.

CentOS - это пересобраный Redhat Enterprise , который позиционируется под серверную ос , где разработчики достаточно тесно контактируют с производителями софта.

php, mysql - в первую очередь эти сборки тестируются на linux платформах.

Так что фря если уже не отстает, то чем дальше, тем больше будет отставать от линукса в плане универсальности.

Т.е. иногда надо смотреть и на перспективность ОС.

Всё будет зависить от админа (которую из осей он знает лучше или для него привычнее) и новизны железа (сталкивался с тем, что центос может коряво видеть или не видеть вообще новое железо, т.е. не видит он нового RAID контроллера и пиздец, установка на этом завершена, так и не начавшись ... фря при этом стаёт без проблем, ибо эту новую железяку уже знает).

Цитата:

CentOS - это пересобраный Redhat Enterprise

Справедливости ради слово "кастрированный" отражает реальность ровно настолько, насколько и "пересобранный". Но вообще это холивар, конечно, и для большинства случаев ключевое значение имеют только привязанности админа, которому с сервером работать.

Цитата:

Справедливости ради слово "кастрированный" отражает реальность ровно настолько, насколько и "пересобранный".

Ты не совсем прав. Кастрированный кот и кот после операции на пипиську, но сохранившейся на 100% функциональностью последней - это все таки разные коты

Цитата:

CentOS (англ. Community ENTerprise Operating System) — дистрибутив GNU/Linux, основанный на коммерческом Red Hat Enterprise Linux от компании Red Hat, и совместимый с ним. Red Hat Enterprise Linux состоит из свободного ПО с открытым кодом, но доступно в виде дисков с бинарными пакетами только для платных подписчиков. Как требуется в лицензии GPL и других, Red Hat предоставляет все исходные коды. Разработчики CentOS используют данный исходный код для создания окончательного продукта, очень близкого к Red Hat Enterprise Linux и доступного для скачивания. Существуют и другие клоны Red Hat Enterprise Linux, созданные на основе этого кода.

Так что CentOS - это фактически тот же ентерпрайз, но без коммерческой поддержки, плюс апдейты с другого репрезитория.

А RHEL является эталоном Linux OS, под которую делают / портируют свой софт Zend, MySQL, Oracle, Sybase.

Stek: Ну, не будем холиварить Да, я возможно не так выразился и это не значит, что центос в сравнении с ентерпрайзом является совсем уж "недоношенным" и я не спорю, что база центоса это ентерпрайз - это правда и не новость.
Но мелкие вещи, как то поддержка "из коробки" более актуального железа или существование собранных "родных" пакетов под что-то (о чём писал CryptLine выше на примере впна) в центосе могут запросто хромать или запаздывать, отсюда центос - не всегда равно ентерпрайз и дело не только в ком. поддержке ... В центосе иногда и напильник с бубном нужен, и пособирать ручками чё-то и т.д.
У меня есть два примера серверов - на одном админы, причём именно линуксоиды, работающие с центосом, крепко поебались, пока он полноценно увидел все ядра двух новых процессоров, на втором - просто пришлось поставить фряху, т.к. центос не знал такого контроллера и не мог работать с RAID'ом. И ещё пару примеров есть, когда поставленное "из коробки" в случае центоса приходилось сразу пересобирать, т.к. версии не особо актуальные включены в сборку.
Да, на серверах выпущенных на пол года - год раньше я бы с таким не столкнулся. Да, большинство ньансов решаемы, при наличии ровных рук (обновить, пересобрать - и всё нормально) ... Но осадок то остаётся

Осадок остается, не спорю

Я просто постарался обратить внимание на еще один нюанс выбора сентос или фря, вполне можно с ним столкнуться в будущем, у меня по крайней мере так было уже пару раз.

В качестве вебсервера/сервера для БД linux рулит. Фря работает медленнее, то что оно работает и там и там, спору нет. Мускуль использует linuxthreads под фрей для скорости, тогда как под линуксом нитки работают нативно. Фря является нативной осью для nginx, что положительно сказывается на техподдержке от производителя. Но вопрос скорости работы линуксового epoll является преимуществом именно линукса. Стабильность драйверов для свежего железа под фрю как правило под вопросом долгое время после выпуска самого железа.

Насчет удобности установки, под высоконагруженные проекты можно и руками пересобрать, шапка не должна упасть. Пересборка с оптимальными параметрами может дать от 5 до 30% производительности на том же железе.

kit, как тут уже сказали - к чему админы привыкли (что лучше знают) то и ставить

deSilva писал:

Мускуль использует linuxthreads под фрей для скорости, тогда как под линуксом нитки работают нативно.

А разве это не стало абсолютно не актуальным после FreeBSD 7.0?
http://people.freebsd.org/~kris/scaling/mysql.html

А у нас так и есть. Пользуем подобные, предыдущие версии серверов уже давно. Поставлялись они с Центосом, но наш админ хорошо знает Фряху. По отдаче тяжелого контента мы как-то использовали пару идентичных серверов с рзными операционками. Трафик обслуживали одинаково.

Тогда выбор за админом.

Получается, что да. Явных преимуществ одной операционки перед другой нет.

PistoGanza писал:

А разве это не стало абсолютно не актуальным после FreeBSD 7.0? http://people.freebsd.org/~kris/scaling/mysql.html

Не буду спорить, на kernel.org есть противоположные данные. Даже шедьюлер типо не помогает фре. Вообще действительно, решает опыт админа, несколько % производительности еще надо уметь получить на той или иной ос.

kit писал:

Получается, что да. Явных преимуществ одной операционки перед другой нет.

Каких-то ярких преимуществ действительно нет. Можно одну систему тюнить и вытягивать за уши. Можно другую. Но важен подход в стратегии. Если сервер работает под 100% - надо обновлять железо. А если работает на нормальной загрузке, то не сильно важно, загружена она на 65 или 75% в зависимости от разницы систем или их настоек.

PS Лично меня радует более быстрая файловая система под линуксом.

Stek писал:

Так что CentOS - это фактически тот же ентерпрайз, но без коммерческой поддержки, плюс апдейты с другого репрезитория. А RHEL является эталоном Linux OS, под которую делают / портируют свой софт Zend, MySQL, Oracle, Sybase.

Мне кажется что это весьма важный фактор для выбора ОС - ведь если драйвера под железо нужны один раз при установке, то софт на сервере прийдеться апгрейдить постоянно. Я голосую за CentOS

Веб-сервера имеют цикличную нагрузку с диапазоном +/- 20%, так что средняя загружённость сервера в 60% уже повод для апгрейда или оптимизации проекта.

нет особого доверия к центосу, хотя стоит один сервер, нареканий нет. но фри бсд кажется получше под высоконагруженные проекты.

Мускуль однозначно лучше на linux работает. И все остальное, что с threads (apache2 с модулем worker, etc)

Цитата:

Мускуль однозначно лучше на linux работает.

Оффтопик: Читаю вот и думаю - как будто тут общаются овнеры форумов с трафиком от 100к ... 98,5% людей тут совершенно похуй, по моему, какую производительность показывает мускуль на тестах фря vs линух, т.к. они никогда не создадут такой нагрузки на мускуль своими задачами, остальные 1,5% интересуются этим с точки зрения админского фетиша или просто похоливарить ... имхо, конечно

Ось - не важно, гораздо важнее админы, которые умеют работать с осью. CentOS среди RHEL - стабильнее. Нужна поддержка новизны и экзотики - тогда Fedora.

Драйвера - ставятся один раз. А вот нужно присмотреться где чаще выходят апдейты по необходимому софту и насколько они безболезнены. Конечно можно все и руками компилить, но смысла, да еще и без этого высокой нагрузке сервера - имхо очень маловато.

С фрей работа в 4-5 ветке - как-то не сдружился... А с CentOS начиная с 4.3 и до сегодняшнего дня - все ок.

deSilva писал:

Даже шедьюлер типо не помогает фре.

Это тоже линуксоиды пишут?
Про треды мускуль и линукс это не просто древняя тема а очень древняя ...
В восьмой фре стек tcp/ip стал много поточным так что сравнивать с линуксами бессмысленно ...
У мускуля ноги из SUN точат и что вы всерьез думаете что он под linux будет работать лучше чем под фрю которая намного ближе к солярке под которую собственно и разрабатывается мускуль?