Про оцифровку видео спрошу

Теперь более конкретно.
Многие ли по сей день используют WMV3-кодек для сжатия видео?
Или разумные люди перешли на x264 (mp4/mkv контейнеры)?
Сравнил тестовые 10минут видео 960х536, с активным движением и глубокой детализацией (много крупных планов, где важен каждый волосок):
x264 4096K на видео vs. WMV3 6144К на видео - качество неразличимо или в большинстве случаев выше для первого кодека. Размеры файлов разнятся, соотв. битрейта, в ~1,5 раза.

Выходит х264 и оунеру выгоднее (меньше размер при нестрадающем квалити) и дрочерам (легче скачать).

Будет какая-либо критика кодека? Потому как бооольшинство продолжает сжимать в WMV3.

Размер файла в зависит от битрайта, в большенстве случаев, должен быть равным. Если для одинакового битрайта для WMV и x264 получается сильно разные значение - то это пробелма кодеков, я думаю :-)

(конечно если не используется сильно переменный битрайта :-)

А вот качество вполне может быть разным. И x264 дает куда лучшее качество в своей массе, чем WMV3. особенно при использовании двойного прохода.

Я думаю, что в кодеке x264 (кстати, почему только mp4/mkv - можно и FLV (см. VideoCharge Studio она умеет так делать)), есть только одна проблема - большие требования к системе для нормального проигрывания, ну и наличии соотвествующих декодеров, поэтму многие и используют его по прежденму. Но я думаю, что надо переходить на x264

Да.
Но как ни бьюсь с х264, с WMV3, с Xvid - не могу даже на половину приблизиться к качеству видео young-throats_com. Хотя там 3мбит видеопоток, но картинка и в динамике и в статике просто шикарнейшая!!!
Уж незнаю на какую камеру они снимают, но сжато профессионально.
Знать бы чем жмут...
Глядя на их ролики ни о каком х264 и думать не хочется, т.к. х264 даёт отличное качество для SD (960x540) при битрейтах не менее 4мбит.

А ты сам снимаешь?

Если идет пересжатие, то качество всегда хуже. Если же есть отличное качество видео, например, не сжатое, хорошо снятое, то и сжатый результат будет хорошим.

Я не знаю какой камерой снимают оунеры young-throats_com.
Сам снимаю на Canon HV40.
Видео кручу в виртуалдабе, придаю яркости, контрастности, резкости.
И потом уже сжимаю в х264.
И не могу добиться качества, сравнимого с выше указанным платником, даже на битрейте видео 8192К при использовании кодека х264.

Тепарни (young-throats_com) точно шаманы! Или бубен у них крутой или какие то секреты сжатия в WMV знают.

Я так понимаю, до того как видео сжато, качество (не сжатого видео), не уступает тому что в young-throats_com? или нет?

До конверта в WMV/x264 качество видео стандартное AVCHD 1080i (1440x1080, 24mbit/s Mpeg2 Transport) на уровне отличнейшего 720р.
Т.е. его можно упаковать в 720р с битрейтом ~10Мбит/с - и это будет шикарное видео, но крайне тяжёлое для даунлоада.
Но вот с резолюшеном 960х540 мне не везёт.
Исходное, подготовленное для конверта 960х540 видео тоже отличного качества, но сжав его получаю говнецо.

Ясно.
А чем ты сжимаешь в x264? Просто этот кодек имеет миллион параметров, возможно их настройка даст более нормальное качество.

Вообще говоря, я автор программы VideoCharge Studio, и мне интересно конечно попробовать сделать качество видео на уровне :-)

сейчас для некоторых моих клиентов качество нормальное, для некоторых нет. Так что могу попробовать помочь, если что пиши в аську - три 15- 4 один 2