Вопрос к дизайнерам

бляяяяяяяяяя

люди кто нить скажите уже что то... просто нет слов...

Мистик, ты не отвечаешь за свои слова... я заметил у тебя это правило.

О ЧЕМ МОЖНО ГОВОРИТЬ С ЧЕЛОВЕКОМ КОТОРЫЙ НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА СВОИ СЛОВА? .... ни о чем..

Последний раз редактировалось: Samuel Ocean (22/10/09 в 01:46), всего редактировалось 1 раз

Цитата:

я заметил у тебя это правило.

я заметил что у нас с тобой какое то недопонимание ...

Samuel Ocean писал:

О ЧЕМ МОЖНО ГОВОРИТЬ С ЧЕЛОВЕКОМ КОТОРЫЙ НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА СВОИ СЛОВА? .... ни о чем..

ты мне хочешь что-то предъявить?

я тебе еще в прошлом топике все высказал, и мнения своего не изменил, наоборот еще больше убедился что был прав.

Тов. мистик)

1. Ты сказал, что вектор не может дать такого эффекта, как растр.

2. Тебе ответили - может. И показали.

3. В ответ ты сказал, что не гнал на иллюсстратор (это пять!)

4. Тебе намекнули, что не о софте разговор вообще. Разговор о разной графике - векторе и растре.

5. Далее, чтобы доказать убогость вектора, ты выкидываешь растровые работы, которые совсем даже не выигрывают у запощенных выше векторных работ. Где логика? Нету.

Из топика в топик я читаю поток мыслей, отвлечённый от стержня обсуждения. Просто Самуэль не настолько ленив, как я, чтобы высказать это)

erobrand писал:

Тов. мистик) 1. Ты сказал, что вектор не может дать такого эффекта, как растр. 2. Тебе ответили - может. И показали. 3. В ответ ты сказал, что не гнал на иллюсстратор (это пять!) 4. Тебе намекнули, что не о софте разговор вообще. Разговор о разной графике - векторе и растре. 5. Далее, чтобы доказать убогость вектора, ты выкидываешь растровые работы, которые совсем даже не выигрывают у запощенных выше векторных работ. Где логика? Нету. Из топика в топик я читаю поток мыслей, отвлечённый от стержня обсуждения. Просто Самуэль не настолько ленив, как я, чтобы высказать это)

Здесь я полностью согласен. Фактический подпишусь под словами.
Просто я еще более ленив, чем Дизман

но самый ленивый - это я

Что-то тему офтопом засрали, от себя добавлю. Приведенный пример фотореалистичного вектора как демонстрация навыка владения векторным редактором - красиво, с точки зрения коммерческого применения - хуйня. С точки зрения ценности как картинка - никакой, разблуренное фото. Мистик показал растровую картинку нарисованную мышью, кто мышью рисовал тот поймет. Вывод - в обоих случаях картинка ценна только методом исполнения, хотя сам метод непрактичен абсолютно. Можно и хуем по холсту возить и если это делать достаточно долго и вдумчиво - выйдет вменяемое произведение.
Флеш тем и хорош, что оперирует объектами и совершенно не важно растр это или вектор. Обычной растровой покадровой анимации сделанной во флеше - море. Самому приходилось короткие растровые анимашки делать.

Под каждый тип задач - свой вариант решения, где-то вектор не заменим, где-то растр, где-то 3Д.

Rzhevskii будь добр прочитай сообщение 3мя постами выше

Прочитал весь треп сначала.
Да просто все - я согласен с Мистиком. Его аргумент с картинкой нарисованной мышкой - полностью поддерживаю.
Вектор - не подходит для цифровой живописи, именно поэтому картины и рисуют в растре.