К админам - почему nginx?

Gourad писал:

отличный код тока сысоеву не показывай, а то помрёт со смеху кто нам будет кэш по правильному делать?

Это пример из рассылки для борьбы с поиковыми ботами кажется ... кстати рабочий.

ЗЫ Я заметил что на http://www.lexa.ru/nginx-ru/ не все сообщения видно что в расслке ...

Gourad писал:

От шо те с этой экономии на спичках^Wбайткоде када у тя пара системных вызовов или тот же pipe который нам любезно показал nagual3 убьёт нахуй эту экономию?

Ну пиши вообще на bash веб-сервера тогда.

Gourad писал:

да нет это ты с вин32 то ли одно то ли другое

Ну я рад знать, что я там не один, а вместе со, скажем, Джоном Кармаком, который также религиозен по части кросс-платформенности кода.

Dr.Syshalt писал:

Если ты никогда не разрабатывал ничего подобным образом, то понимаю - мне трудно будет объяснить в чем цимес того, что большинство даже потенциальных багов вылезают еще до того, как продукт пошел в продакшен. После того, как сделал и оттестил под win32 - уже в момент, когда он у тебя просто заработал под posix, багов там практически наверняка не останется. Ибо повылезают все при портировании. Стапудова повылезают.

Извините что вмешиваюсь в ваш спор но мне кажется програмисты которые живут в unix просто недопускают ошибок которорые можно выловить в win32 потому что nix организован иначе.

http://heka.cenkes.org/sat/rc09/workflow.html#(1)

Gourad писал:

... можно сделать вывод что компилер окамла писался человеком лучше знающим асм чем автор теста

Что касается гнутого то впоследнее время его разработчики пошли по пути писать руками на асме все что возможно ... Для примера либа умножения матриц с распаралериванием от програмеров интела работает в 8 (восемь) раз быстрее сишного варианта !!!

uncle Sam писал:

Это ты с клиентов дерешь деньги за то что либо есть готовое либо пишется парой строк на встроенном перле? Я делал через модуль accesskey. http://wiki.nginx.org/NginxHttpAccessKeyModule Смысл там в том, что для каждого юзера уникальные ссылки.

Может речь об антиличере? для nginx типа:

Код:

location ~* ^.+\.(jpg|jpeg|gif|png|css)$ {     valid_referers blocked server_names;     if ( $invalid_referer ) {         return 403;     } }

Расширения по вкусу.

Gourad писал:

От шо те с этой экономии на спичках^Wбайткоде када у тя пара системных вызовов или тот же pipe который нам любезно показал nagual3 убьёт нахуй эту экономию?

Вопрос почему нельзя писать на встроенном перле fcgi приложения в рассылке раскрыт на 100%. В двух словах nginx для этого непредназначен. Встроенный перл делался для решения других задач. Если всетаки попытаться это сделать (мы не ищем простых решений ) то на время работы встроенного перла заблокируется весь воркер nginx!!! И если у вас долгие запросы к бд или вычисления то в это время воркер несможет обрабатывать другие запросы ... Поэтому так и не делают.
Для писателей в рассылке есть исходник fcgi сервера на си. Лицензию лучше уточнить у автора.

В nginxe нет обработки .htaccess фалов. Это создает трудности начинающим администраторам, потому что необходимо все описывать в конфиге. Но поверьте рекурсивный поиск всех .htaccess фалов во всех директориях контента во время работы не может быть совместим с высокой нагрузкой

Dr.Syshalt писал:

Ну пиши вообще на bash веб-сервера тогда.

Ты становишся скучным... определись сначала что ты собираешься писать, вебсервер, модуль для вебсервера или игрушку кроссплатформенную.

Dr.Syshalt писал:

Ну я рад знать, что я там не один, а вместе со, скажем, Джоном Кармаком, который также религиозен по части кросс-платформенности кода.

У кармака прогоняется дохуя чего на тех платформах про которые я писал выше солярка, хпукс и т.п. а отнюдь не на том самом x86 на котором тебя заклинило.

Сначала ты меня упрекаешь в том, что я нацеливаюсь на win32 и posix - типа я дурачок. Затем пиздишь про то, что мне не хватает hpux и мипсов. Уж сам реши. Я думаю, ты просто пустомеля. Твои пальцЫ про то, какой ты крутой из-за того, что год назад поставил себе убунту и узнал, что такое gdb - из той же оперы.

И чтоб ты знал - в современных процессорах 2 архитектуры. x86 и x64. Весь код, что я пишу - 64 compatible, поскольку отлаживается и там. Я лучше буду скучным и делать свое дело. А ты - просто трепло

Пытаясь прикрыть собственную безграмотность оскорблениями ты разумеется прекрасно демонстрируешь твой истинно высокий уровень

ТС, а а с чего ты взял что nginx больше юзают?? это только в раше так (да и то под вопросом) так как он написан каким-то нашим прогером дегенератом.

а во всем мире действительно больше пользуют лайт и на нем очень много очень больших сайтов - все самые крупные торренты на нем крутятся итд.

Оффтопик: Третья страница топика, а на личности все еще не перешли странно

nubik писал:

ТС, а а с чего ты взял что nginx больше юзают?? это только в раше так (да и то под вопросом) так как он написан каким-то нашим прогером дегенератом.

Я был лучшего мнения о данном форуме ...

nubik писал:

ТС, а а с чего ты взял что nginx больше юзают??

http://news.netcraft.com/archives/2009/01/16/january_2009_web_server_survey.html

Вообще, конечно, по этим данным активнее всего пробивается апач. Похоже, усилия его разработчиков на версии 2.2 не пропали даром )
Но nginx впереди lighttpd по этой статистике. Трудно сказать, конечно, какой "суммарный трафик" идет через какой сервер - поскольку считают, я так понял, именно сайты. То есть небольшой сидж и youtube - каждый считается за один.

nagual3 писал:

В nginxe нет обработки .htaccess фалов. Это создает трудности начинающим администраторам, потому что необходимо все описывать в конфиге. Но поверьте рекурсивный поиск всех .htaccess фалов во всех директориях контента во время работы не может быть совместим с высокой нагрузкой

Ага, stat() по .htaccess на всех уровнях директорий при каждом запросе как то не очень вписывается в концепцию nginx )

Бля, чуваки даже на сайт nginx'а не потрудились сходить:

Цитата:

В мае 2009 года nginx использовался на 3% самых посещаемых сайтов в мире.

Зато рассказывают, что nginx хуёво написал

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21949

Если это камень в огород nginx, то можно посмотреть кто стоит выше в порядке возрастания: китаец qq.com, гугл, IIS и Апач. Больше там никого нет

И 3% это не самых посещаемых. Это вообще на 3% он стоит. И вообще, что за определение "самых посещаемых"? С какой посещаемости это сайт вступает в колонну самых посещаемых сайтов?

Pentarh писал:

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21949 Если это камень в огород nginx, то можно посмотреть кто стоит выше в порядке возрастания: китаец qq.com, гугл, IIS и Апач. Больше там никого нет

блин, ну неужели сложно весь тред перечитать?

Цитата:

И 3% это не самых посещаемых. Это вообще на 3% он стоит. И вообще, что за определение "самых посещаемых"? С какой посещаемости это сайт вступает в колонну самых посещаемых сайтов?

То есть Сысоев наврал? :-D
http://news.netcraft.com/archives/2009/05/27/may_2009_web_server_survey.html
Market Share for Top Servers Across the Million Busiest Sites

Читать таки нужно внимательно...

nagual3:, зачем делать выводы о форуме по сообщениям пользователя с 50 постингами?

PS. Кстати, у тебя 36 постингов.