Кто использует PEAR - за что он вам нравится?

Кто использует PEAR, за что он вам нравится?

Сколько не смотрю на их код, не перестаю удивляться...

Для примера возьму "пакет" Net_CheckIP

Код:

function check_ip($ip)     {         $oct = explode('.', $ip);         if (count($oct) != 4) {             return false;         }         for ($i = 0; $i < 4; $i++) {             if (!preg_match("/^[0-9]+$/", $oct[$i])) {                 return false;             }             if ($oct[$i] < 0 || $oct[$i] > 255) {                 return false;             }         }         return true;     }

а ты предлагаешь юзать один пргематч? [0-9]+\.[0-9]+\.[0-9]+\.[0-9]+ ? Какая разница как реализовано? Просто таким прегматчем кака я написал нельзя провреит диапазон он 0 до 255 придеться все равно разбивать так что вроде ок.

PS не юзаю я PEAR

не использую по причине, что много очень лишнего кода приходится подгружать в проект. Реализация некоторых вещей занимает 5-6 строк самописного кода, в а pear подгрузку 20-30к лишних классов и зависимостей.

брозы, ТС вроде как спрашивает за что он нравится а не наоборот.

Походу нет, он имеет ввиду что маразматично сделано

Возможно. Нах делать цикл када можно проверить адрес одной регуляркой как было указано выше. Чесно говоря PEAR не юзаю но наслышан по поводу него. Тема стала интересна

dDan: да-да-да, сиречь о маразматичности, но не хотелось прям в лоб так писать

_s_[sov]: интерересуют обе стороны, а вопрос поставлен "что нарвится" что бы не накидывались сразу его обсерать - я не хочу сразу "задавить" его и сказать, что хуже "продукции" не видел - должны же быть какие-то плюсы у этого проекта. Вроде и популярный достаточно "продукт". Может это я "темный" не в корень зрю и не то вижу

Stek: походу, одна из коренных идей проекта была - завернуть все и вся в классы. т.е. что бы все было "ООП", и при подключении множества библиотек не перекрывались функции, но имхо получился "оопс..." имхо, если бы пых компилился хотя бы в "байткод", как ява, смысл навреное был бы, но так зазря растрата ресурсов...

dDan: насчет регулярки - да, можно обойтись одной, но не преведенной выше, более "сложная" есть. но имхо опять же не оправдано ипользовать регулярку для такой задачи, имхо должно хватить двух простых функций пыха и операции сравнения

PS. пару лет назад, я почему-то считал, что PEAR это "обычное" подключаемое расширение к пыху (т.е. полноценно скомпилированное), только пишут его открыто и всем миром, и оно такое популярное, что включили его в комплект пыха.
PPS. не считаю себя за эксперта и открыто заявляю, что документаций и обзоров технологии даже не читал, за что прошу ногами не пинать ;)

как то лениво было писать экспорт Excel документов.
воспользовался Pear
ничего?

Толстый он, куда его еще пихать в толстый пхп.

Хотя может кому и помог.

p.s.
Тоже некогда не приходилось использовать сабж.

Heavy писал:

PS. пару лет назад, я почему-то считал, что PEAR это "обычное" подключаемое расширение к пыху (т.е. полноценно скомпилированное), только пишут его открыто и всем миром, и оно такое популярное, что включили его в комплект пыха.

Все правильно, только то о чем говорилось - называется PECL (http://pecl.php.net/) ;)

А PEAR - эт куски кода от чайников, или для чайников, которые ускоряют процесс написания скриптов или показывают примеры успользования функций и методов. На самом деле и там иногда стоящие примеры встречаются.

Sterx: согласен, для частных решений (что-то быстро "на коленке" собарать и не заморачиватся вполне сгодится, где пофик на нагрузку и оптимальность, но важно не вдаваясь быстро получить "разовый" результат), тем более что выбор модулей вроде богат.

bog: за PECL спасибо - нужно будет глянуть, что интересно за столько лет написали. А в PEAR Стоящие примеры и искал, но пока не нашел (хотел посмотреть как они ftp обернули под носки, как увидел, так и удалил, теоретики под идеальный фтп сервер написали)

Дык там считай подсказки, а ты уже под свои задачи правь