Недавно гуглер Мэтт Каттс (Matt Cutts) опубликовал свое видео, в котором объяснил, почему у порно-сайтов при большом количестве посетителей невысокий PR. Мэтт четко дал понять, что объемы трафика никак не влияют на PageRank, который зависит исключительно от качества обратных ссылок. Пользователи не любят размещать у себя ссылки на порнографические ресурсы или каким-либо образом «делиться» ими в социальных сетях. Именно поэтому у порно-сайтов PR гораздо ниже, чем у обычных ресурсов, даже несмотря на их высокую посещаемость. Все дело в качественных ссылках!
В мае на WebmasterWorld обсуждались очередные изменения в «алгоритме Панды». Так называемое, обновление 2.1, по мнению большинства участников форумов, является уже третьим по счету: первое – запуск алгоритма на англоязычном онлайн-поиске в феврале, второе – повсеместно в апреле. В начале мая (примерно числа 6го) в алгоритм были внесены очередные изменения, однако официального подтверждения от Google по этому поводу пока не поступало.
Кстати, на SERoundTable были опрошены вебмастера и оптимизаторы, которые в одном из прошлых опросов сообщили, что их сайты пострадали от Google Panda. На вопрос - «Оправился» ли ваш сайт от «алгоритма Панды»? - респонденты ответили следующим образом (обновить перед публикацией):
Google вновь дает советы по выходу из-под фильтра Панды
Руководитель команды ранжирования Google Амит Сингхалл (Amit Singhal) поделился «второй порцией» советов о том, как выйти из-под фильтра Панды; первая часть была озвучена два месяца назад. К сожалению, большинство вебмастеров остались недовольными новыми рекомендациями. Google посоветовал каждому честно ответить на следующие вопросы:
Вы сами верите тому, что изложено в статье?
Кто ее написал: эксперт, который хорошо разбирается в этой теме, или же человек, знающий материал лишь поверхностно?
Есть ли у сайта дублированный контент или повторяющиеся статьи, у которых лишь немного отличаются ключевые слова?
Вызывает ли сайт доверие у вас: введете ли вы данные своей кредитной карты на нем?
Присутствуют ли в статье стилистические, орфографические или фактические ошибки?
Контент создается в первую очередь для пользователей или же для поисковых систем?
Предоставляет ли статья оригинальные материалы, информацию, отчеты, поиск и так далее?
Насколько ценной является та или иная страница вашего сайта по сравнению с другими в поисковых результатах?
Как хорошо вы контролируете качество материалов на своем сайте?
Насколько объективны ваши статьи?
Является ли ваш сайт авторитетным в своей тематике?
Как пишется контент на сайте: массово путем аутсорсинга или же каждая страница создается индивидуально?
Хорошо ли статья отредактирована или же она выглядит «сырой» и недоработанной?
Вызывает ли у вас доверие информация, связанная со здоровьем?
Ассоциируется ли ваш сайт с авторитетным ресурсом?
Содержит ли статья полную и всеобъемлющую информацию на заявленную тему?
Есть ли в статье анализ данных или другая интересная и неочевидная информация?
Вы сами добавили бы статью в закладки, поделились бы ею с другом или посоветовали кому-нибудь ее почитать?
Присутствует ли в ней чрезмерное количество рекламы, которая отвлекает от основного контента или даже вступает с ним в противоречие?
Можно ли эту статью опубликовать в печатном издании, энциклопедии или книге?
Статьи являются короткими и бесполезными?
Страницы сайта сделаны с «душой» и продуманы до мелочей?
Будут ли пользователи жаловаться на содержимое вашего сайта?
Руководитель команды ранжирования Google Амит Сингхалл (Amit Singhal) поделился «второй порцией» советов о том, как выйти из-под фильтра Панды; первая часть была озвучена два месяца назад. К сожалению, большинство вебмастеров остались недовольными новыми рекомендациями. Google посоветовал каждому честно ответить на следующие вопросы:
