Защита прав на интеллектуальную собственность имеет давнее прошлое. Она призвана бороться с недобросовестным использованием результатов чьих-либо творческих и умственных усилий. Уже в Средние века люди осознали важность этой проблемы, и тогда же творцы получили первую возможность защитить плоды своей деятельности - получали «привилегии», которые выдавал монарх лично автору по его просьбе. Правда, несмотря на простоту процедуры, такая практика широкого распространения не получила, «привилегии» просили нечасто. Серьезные юридические шаги в этом направлении были предприняты королевой Англии и Шотландии Анной. В 1710 году был принят «Статут королевы Анны», предусматривавший защиту прав авторов книг, чертежей и карт, он считается первым полноценным нормативным актом авторского права. Так началась бесконечная история противостояния творцов, плагиаторов, правообладателей и пользователей. Уже в 1841 году (правда, совершенно в другой стране) был впервые зафиксирован случай нарушения копирайта – по этой статье осудили архивиста, без разрешения опубликовавшего в своем журнале письмо президента США.

На сегодня защита интеллектуальной собственности приобрела беспрецедентно большое значение. Ее обеспечение давно стало задачей государственного масштаба, в частности, на пространстве Интернета, в котором тиражирование материалов происходит наиболее свободно, по сравнению с любой другой средой. Итак, как же защищается авторское право в наше время в отдельно взятых странах.


Национальные особенности защиты авторского права

Франция во имя успешной борьбы с нарушением авторских прав собирается вернуть к жизни непопулярный закон HADOPI (от 12 мая 2009 года), ставший также широко известным как «закон о трех предупреждениях». Закон HADOPI на сегодня является одним из самых радикальных среди существующих в области авторского права. Согласно ему, пользователя трижды уличенного в скачивании копирайтного контента, отключают от Интернета, налагают крупный штраф, а то и сажают в тюрьму на два года. В мае 2009 года суд отменил ратификацию этого законопроекта, справедливо посчитав его весьма несбалансированный. Помимо этого, описанные антипиратские меры нарушали многие конституционные права человека. Но не долго радовались правозащитники и пользователи, ведь уже в середине 2009 года Францию постиг HADOPI-2. На его основании, отключение пользователя стало возможным только по решению суда (а не после распоряжения специального комитета по защите авторских прав, как в HADOPI-1). Однако меры пресечения остались столь же строгими. К тому же, теперь если провайдер вовремя не отключает файлокачателя, ему тоже грозит штраф - до 5000 евро. Существует штраф за халатное поведение – в случае, если владелец IP-адреса смог доказать, что не он скачал копирайтный материал, а некто с помощью его компьютера. Одним словом, поводов для претензий осталось масса и новая редакция антипиратского закона далека от идеала. Видимо, не миновать Франции HADOPI-3.

Великобритания, а именно члены Парламента, в стремлении совладать с Интернет-пиратством в начале апреля текущего года приняли «Билль о цифровой экономике» (Digital Economy Bill). Этот закон призван регулировать поведение Интернет-провайдеров, а также контролировать санкционированное использования материалов в «мировой паутине», на телевидении и радио. В основном этот закон направлен против бесплатного файлового обмена и оттока прибыли от законных правообладателей на музыкальные и видео-материалы. Новоиспеченный законопроект позволяет правообладателям отслеживать нарушителей копирайта, а правительству – закрывать «неблагонадежные» веб-ресурсы, даже не прибегая к судебному разбирательству.

Разумеется, столь судьбоносное решение было сразу же раскритиковано в отдельных кругах. Несогласные указывают, в частности, на то, что Билль был принят в слишком сжатые сроки – этого времени недостаточно, чтобы тщательно исследовать и обсудить столь важные моменты. Не по нутру Билль пришелся и многим компаниям, предоставляющим Интернет-услуги. Как признался один из британских Интернет-провайдеров BroadBandGenie, они уважают решение Парламента бороться с пиратством, но при этом не хотели бы брать на себя роль карателей – рассылать письма с предупреждениями или вообще перекрывать доступ в Интернет своим «опальным» пользователям. Закрытие сайтов и блокирование доступа в сеть – это ложный путь, гораздо правильнее бороться за качество медиа-продукта. Если оно будет на высоте и стоимость его будет адекватна, люди будут согласны тратить на него деньги, а не «воровать» его. Файлообменники также не обрадовались законодательным новшествам, поскольку Билль поставил под вопрос их дальнейшее существование.