Видишь суслика?
С нами с 11.12.04
Сообщения: 1218
Рейтинг: 652
|
 Добавлено: 22/02/06 в 15:08 |
Google признан виновным в нарушении прав работников эротической медиаиндустрии. Демонстрируя копии лицензионных материалов, принадлежащих компании Perfect 10, Google нарушал права порнографов. Прецедент может повлиять на работу всех поисковых систем в интернете, опасаются юристы.
Федеральный суд США рассмотрел иск компании Perfect 10, владеющей эротическим сайтом и журналом, к корпорации Google по поводу нарушения авторских прав. Судья Говард Мац принял во внимание аргументы Perfect 10 и вынес решение, согласно которому Google, демонстрируя уменьшенные копии эротических фотографий с сайта истца, нарушает закон об авторском праве.
8 марта суд намерен наложить запрет на действия поисковой системы Google.
Поисковая система Google индексирует и позволяет пользователям интернета находить в сети копии лицензионных порнографических фотографий, права на дистрибуцию которых принадлежат Perfect 10. Копии эротических материалов, появляющиеся в результатах поиска, отличаются от оригиналов лишь меньшим изображением. Эксклюзивные права на распространение фотографий принадлежат Perfect 10, но поисковик Google позволяет находить аналогичные фотографии, размещенные на пиратских сайтах. Представители Perfect 10 заявляют, что Google нарушает не только их права на распространение порнопродукции, но и поощряет пиратство в интернете.
Размещение картинок в результатах поиска в системе Google наносит компании финансовый ущерб, утверждают юристы Perfect 10. Основные доходы порнографы получают от продажи подписки на эксклюзивные эротические фотографии на закрытом сайте.
Получив благодаря Google возможность ознакомиться с порнографическими материалами бесплатно, пользователи интернета стали отказываться от дорогостоящей подписки.
Perfect 10 предоставила суду данные, согласно которым на создание и продвижение торговой марки за 9 лет компания потратила $36 млн, из которых $12 млн – на авторские фотографии 800 порнозвезд.
Судья не принял во внимание аргументы юристов Google, утверждавших, что демонстрация картинок соответствует действующей в США «доктрине честного пользования». Доктрина разрешает использовать часть авторского произведения, например отрывок музыкальной композиции, в том случае, если есть упоминание о принадлежности произведения автору и если часть произведения не снижает ценности целого.
«Изображения, которые размещает Google, нарушают права Perfect 10», – говорится в решении суда.
Авторские материалы Perfect 10 не используются Google для получения прибыли. Но они позволяют пользователю перейти на сайт, где применяется система контекстной рекламы AdSense, принадлежащей Google. Таким образом, корпорация опосредованно использует лицензионную порнографию для получения дополнительных доходов.
Юристы скептически оценивают решение суда в споре между Google и Perfect 10. «Картинки просто позволяют перейти к оригиналу, а AdSense используется по всему интернету», – заявил адвокат в Fenwick & West Лоуренс Палгрэм.
Признав Google виновным в нарушении авторских прав, суд счел недоказанным более серьезное обвинение – в поощрении пиратства.
В вердикте суда, посвященном анализу демонстрации пиратских эротических фотографий в поисковых результатах, говорится, что «материалы размещены на сайтах третьих лиц, и Google не несет за них ответственности».
В интернет-корпорации положительно оценили решение суда. «Хотя некоторая часть вердикта нас разочаровала, в целом мы удовлетворены тем, как судья Мац трактует проблему ссылок и другие аспекты», – заявил адвокат компании Мишель Кван. Он выразил надежду, что судебный запрет коснется исключительно изображений, принадлежащих Perfect 10, и не затронет работу поисковой системы с другими источниками.
Независимые юристы не разделяют оптимизма Google. «Скорее всего Perfect 10 сумеет доказать свою правоту. Победа компании подрежет крылья поисковым системам в интернете. Это дело безусловно отразится на поиске видео- и аудиоматериалов», – заявил юрист, пожелавший сохранить анонимность. «Поисковым системам стоит внимательнее отнестись к тому, как трактовать доктрину честного пользования», – соглашается Лоуренс Палгрэм.
|
