[ Обсуждение статьи ] Сколько потратить на нового покупателя

Обсуждение статьи, опубликованной на нашем сайте в разделе "Статьи » Маркетинг".
Статья называется "Сколько потратить на нового покупателя"

https://www.master-x.com/articles/article/222

Всё хорошо, только снова вода.

Вывод статьи: Обязательно нужно определять, сколько стоит 1 покупатель.

ничего так, интересно

Классическая статья от ClickZ.com
Банально, доступно, буквально на пальцах и абсолютно действенно.
Их статьи касательно ROI и его управлением одни из лучших в е-маркетинге. Вот только жаль, что большинство даже не утрудит себя прочитать. Хотя, может это и к лучшему, разовьется нормальный институт маркетинговых консультантов.
---
А тем, кто размышляет о снижении ребильности все таки рекомендуется почитать

Nev писал:

А тем, кто размышляет о снижении ребильности все таки рекомендуется почитать

Не вводи людей в заблуждение О снижении ребильности там не сказано ни слова, равно как и о методах ее повышения

Сама по себе статья полезна для тех кто таких элементарных вещей еще не знает, но к этому неплохо было бы приложить хотя бы пару формул. Иначе в данном случае основная мысль статьи сводится к тому что мы не можем потратить на привлечение новых клиентов больше чем у нас есть - если вдуматься, то это достаточно элементарная мысль

Bukazoid писал:

Не вводи людей в заблуждение О снижении ребильности там не сказано ни слова, равно как и о методах ее повышения

Ишь ты! Уел! Ай уел меня!
Но разве я где-то писал, что там говорится о снижении либо же, паче чаяния, повышения ребильности?
Я говорил, что

Цитата:

рекомендуется почитать... тем, кто размышляет

Тем, кто не размышляет читать вовсе ни к чему.

Bukazoid писал:

... к этому неплохо было бы приложить хотя бы пару формул.

Формул, да еще подтвержденных практикой, никто бесплатно не отдаст. Автор этой статьи уже болше 10 лет живет за счет этих самых формул, а также их внедрёжа. Более того, она и тем, кто платит за ее услуги - этих формул не показывает. такова жизнь консультанта.

Bukazoid писал:

Иначе в данном случае основная мысль статьи сводится к тому что мы не можем потратить на привлечение новых клиентов больше чем у нас есть - если вдуматься, то это достаточно элементарная мысль

"Ну так это разве что вам так показалось" (с) Собакевич

Nev писал:

Ишь ты! Уел! Ай уел меня! Но разве я где-то писал, что там говорится о снижении либо же, паче чаяния, повышения ребильности?

Я читал то что ты написал Просто тогда уж сделай милость, поясни каким образом снижение ребильности связано с темой статьи, кроме очевидного вывода снизить затраты на привлечение новых клиентов (как одного из методов комплексного решения проблемы).

Nev писал:

Формул, да еще подтвержденных практикой, никто бесплатно не отдаст. Автор этой статьи уже болше 10 лет живет за счет этих самых формул, а также их внедрёжа. Более того, она и тем, кто платит за ее услуги - этих формул не показывает. такова жизнь консультанта.

Просто я не разделяю восторгов по поводу этой статьи. Вещи там говорятся совершенно элементарные, а отсутствие даже простейших формул делает ее бесполезной в том числе и для тех кто самостоятельно до этих элементарных вещей додуматься не может.
Что касается "внедрежа" и таинственных "формул" - то доводилось мне видеть весьма неплохо живущих людей, достаточно невежественных в той области в которой они работают. Деньги работодатель платит далеко не всегда самому квалифицированному специалисту. Впрочем, подвергать сомнению квалификацию автора статьи я не буду - я просто считаю что независимо от ее квалификации статья получилась бледной - материал "ни для кого".

Тема правильная, но видно, что взята из магазинной ниши.
А вот как расчитать рентабельность привлечения букмарщиков для бесплатного сайта? Скажем "porn sites guide", типа Porn Inspector Reviews.

Bukazoid писал:

каким образом снижение ребильности связано с темой статьи, кроме очевидного вывода снизить затраты на привлечение новых клиентов (как одного из методов комплексного решения проблемы).

Изволь, попытаюсь разъяснить:
Возвратный покупатель и лояльный покупатель в данной статье смыкаются в области понятий, и потому можно говорить о том, что ребильность здесь вполне употребимый термин-антоним для "стоимости нового покупателя". Соответственно большинство тех, кто делает основную ставку на постоянный приток нового покупателя, имеет шанс, благодаря статье, задуматься о собственной бизнес практике. О возвратности вложенных средств. О программе лояльности покупателя. О всем том, что экономит средства благодаря сохранению, но не привлечению клиентуры. Что же касается существующей практики - то, думаю, что ни для кого не будет секретом ее экстенсивность.

Bukazoid писал:

Просто я не разделяю восторгов по поводу этой статьи. Вещи там говорятся совершенно элементарные, .... подвергать сомнению квалификацию автора статьи я не буду - я просто считаю что независимо от ее квалификации статья получилась бледной - материал "ни для кого".

Я не восторгался статьей. Я даже не говорил, что она "руководство к действию". Я просто отметил, что данная статья интересна и принципы, озвученные в ней, являются общепринятой практикой.
Ежели тебе хочется доказать, что ты - самая крупная рыба в пруду, то нет проблем. Уверен, что ты используешь последние достижения современной шахматной мысли в применении к особенностям рыбооборота в узкопроточных реках.
С полироваными ножками.

Nev писал:

Изволь, попытаюсь разъяснить: Возвратный покупатель и лояльный покупатель в данной статье смыкаются в области понятий, и потому можно говорить о том, что ребильность здесь вполне употребимый термин-антоним для "стоимости нового покупателя". Соответственно большинство тех, кто делает основную ставку на постоянный приток нового покупателя, имеет шанс, благодаря статье, задуматься о собственной бизнес практике. О возвратности вложенных средств. О программе лояльности покупателя. О всем том, что экономит средства благодаря сохранению, но не привлечению клиентуры. Что же касается существующей практики - то, думаю, что ни для кого не будет секретом ее экстенсивность.

Ну как сказать... дело в том что ты говоришь о позициях которые хотелось бы видеть в статье. Но к сожалению их там нет. Статья останавливается на банальных принципах, вдобавок поданных достаточно скомканно. Те кто не понимает преимущества сохранения клиентуры - не выведут этого из данной статьи. К сожалению.

Nev писал:

Я не восторгался статьей. Я даже не говорил, что она "руководство к действию". Я просто отметил, что данная статья интересна и принципы, озвученные в ней, являются общепринятой практикой.

Nev писал:

Классическая статья от ClickZ.com Банально, доступно, буквально на пальцах и абсолютно действенно. Их статьи касательно ROI и его управлением одни из лучших в е-маркетинге. Вот только жаль, что большинство даже не утрудит себя прочитать. Хотя, может это и к лучшему, разовьется нормальный институт маркетинговых консультантов. --- А тем, кто размышляет о снижении ребильности все таки рекомендуется почитать

Интересно, это не является хорошей оценкой статье разве? Прочитав такой отзыв, я бы надеялся найти в статье как минимум пару интересных практических принципов. Собственно именно это меня и подвигло оценить отзыв как восторженный.
Сорри, сразу не заметил данного расхождения

Nev писал:

Ежели тебе хочется доказать, что ты - самая крупная рыба в пруду, то нет проблем. Уверен, что ты используешь последние достижения современной шахматной мысли в применении к особенностям рыбооборота в узкопроточных реках. С полироваными ножками.

Я не рыба Но расчеты в своей деятельности использую, причем достаточно развернутые.
То что принципы являются общепринятой практикой, я кажется и говорил изначально. Второй вопрос что в таком разрезе полезной можно объявить статью, говорящую о том что нужно умываться по утрам. В общем пока я останусь при своем мнении - статья говорит о применяемых вещах, но на уровне который недостаточно развернут для одной аудитории и недостаточно углублен для другой.

Чтобы не быть голословным - укажи мне хотя бы на один не общеизвестный для какой-либо целевой аудитории принцип, озвученный в данной статье. Само собой, данный принцип должен быть полезен для данной целевой аудитории. Иначе у нас уже как в известном анекдоте "а я... а у меня... а я сейчас на вас пописаю!"

Статья интересная. Заставляет задуматься.