Оказывается, Google делает одну из двух вещей (или обе сразу):

Каким-то образом оценивает страницы, исходя из того, как они обрабатываются браузером и какой у них код.

Просто считает остаток страницы атрибутом неправильной таблицы – потому что атрибут так никогда и не был закрыт повторной кавычкой

Могут быть и другие объяснения, почему все это происходит, но этот тест стал для меня самым познавательным.

Заключение: Неясно, насколько правильность кода помогает в поисковом ранкинге, но определенно то, что некоторые ошибки в вашем коде могут послужить причиной полного удаления из индексов.

Тест 4.

Цель: Определить, ценится ли семантика больше, чем простое размещение на странице.

4а – содержит «lodefizzle» в тэге H1, после первого параграфа на странице

4b – содержит «lodefizzle» в тэге H4, на самом верху страницы

Вопрос здесь в том, насколько мощно влияние семантики, чтобы преодолеть простое изменение в расположении кейворда?

Ответ: Да.

4а выдается в поисковых результатах намного выше 4b, хотя размещение кейворда в 4b, теоретически, лучше.

Заключение: Семантический эффект в иерархических HTML-заголовках – более сильный фактор для поисковых ранкингов, чем рудиментарные показатели, подобные размещению кейворда на странице.

Тест 5

Цель: Проверить, легко ли можно преодолеть преимущества чистого, семантического HTML, другими факторами.

5а – содержит «lodefizzle» в тэгах H1, H2, H3 и H4

5b – содержит «lodefizzle» четыре раза в нормальном тексте и один раз в заголовке страницы

5с - содержит «lodefizzle» четыре раза в нормальном тексте и на страницу стоит одна ссылка с моего старого сайта, mdavidson.com

5d – содержит «lodefizzle» четыре раза в нормальном тексте и один раз в имени файла.

Поскольку мы уже знаем, что хорошая семантика оказывает свое влияние, вопрос следующий: смогут ли какие-либо из методов, использованных в 5b, 5c и 5d преодолеть преимущество от правильного использования иерархических заголовков?